Разорванная Гиперборея

[sibved]

Меня давно интересовала эта карта глубин Арктики. И где на этой территории мог быть материк Арктида (другие названия: Гиперборея, Даария)? Видел несколько попыток энтузиастов поместить карту Меркатора и привязать очертания Гиперборея к современным берегам, островам. Где-то похоже, где-то никак не стыкуется. А все вот почему…



На карте отчетливо видны среднеокеанические хребты. По гипотезе расширяющийся Земли именно по ним происходит увеличение площади океана. Или по официальной теории движения тектонических плит – это так же центр разбегания материков. Но мое мнение – центр именно увеличения дна океанов (среднеокеанические хребты имеются во всех океанах). Современная наука подтверждает, что в них кора самая молодая, у берегов на дне – самая древняя.


Между двумя подводными среднеокеаническими хребтами виден хребет Ломоносова – узкий участок шельфа.

Я попытался убрать площадь образовавшегося дна и сдвинуть материковую кору: шельфы и сушу.


Промежуточный вариант



Если применить знания и навык работы в фотошопе, можно более умело это сделать и срастить шельфы Северного ледовитого океана более точно. Сделал это насколько смог.

Вот эту картинку и нужно накладывать на карту Гипербореи Меркатора (или наоборот).




Попытка состыковать древнюю карту Гипербореи с современным рельефом и дном Арктики. Как видно, на карте Гренландия находится отдельно, а при наложении, пришлось на нее поместить одну из четвертей Гипербореи – иначе не получалось.

По идее, это должно быть как-то так:


Но не забываем, что на карте глубин присутствует океаническое дно, которое никак не могло быть сушей.

Я попробовал сам наложить карту Гипербореи на получившуюся срощенную карту (без океанического дна – только с шельфами). Вот что получилось:


Скандинавия легла четко. Новая Земля хоть имеет другие очертания, но тоже попала на современное ее положение. Побережья Сев. Америки и Таймыра тоже примерно на своем месте. Карта стыкуется очень красиво. Конечно, я мог не так сдвинуть, не с такой точностью слепить шельф и кое что расходится. Но если привязаться именно к Скандинавии, что эта территория не изменяла своей площади, то картина, на мой взгляд, очень правдоподобная.


Вариант с большей прозрачностью Гипербореи


Гиперборея с наименьшей прозрачностью. Видно, что древняя Исландия расположена на современной Гренландии. Это говорит о том, что остров переехал далеко на юг. Земля ведь, расширяется, и многие части суши перемещаются. Саму Гренландию, по все видимости немного развернуло. Части Гипербореи: Свага и Раи – это сейчас северная часть островного архипелага Северной Америки. Южная часть х`Ара – это Новосибирские острова. Земля Франца Иосифа – тоже х`Ара. Шпицберген – это часть Туле.

Не забываем, что самый главный вывод, что Гиперборею разорвало, а сами части суши ушли под воду, это сейчас шельф. Возможно, при очень быстром расширении планеты. И было это в исторические времена, когда либо существовали эти карты, либо когда срисовывали их с более древних источников. В общем, когда был человек или его предок на этой планете, а не 250 миллионов лет, когда как предполагают ученые, начался раскол Гондваны, движение литосферных плит и пермское вымирание всего живого.

То, что геотектонические процессы раздвижения вдоль среднеокеанических плит продолжается, говорит эта новость: Землетрясение магнитудой 4.7 было зарегистрировано 22 октября 2016г. в районе подводных вулканов в хребте Гаккеля, в Северном Ледовитом океане. Подземный толчок произошел в 18:47 по UTC примерно в 500 км от географического Северного полюса. Последнее известное извержение вулканов в этой области имело место в 1999 году.
***

Некоторые скажут, что возможно, версия с расширением Земли, а тем более, в историческое время – это полный бред. Я тоже думал, что этот процесс если и был, то в очень отдаленные геологические эпохи. Но, возможно, все не так. Есть еще примеры.


Безымянный глобус 1543 года изготовления.




Антарктида, соединенная с Австралией.


Во вращении. Северная Америка соединена с Азией. Тихий океан – только южная его часть.
Источник

Конечно, можно списать на не знание картографов тех лет всех территорий, в особенности западного побережья Сев.Америки. Поэтому Азию показали соединенную с ней. Но может быть, действительно, Аляска граничила с Азией более тесно? Тогда образование десятков тысяч квадратных километров морского дна произошло практически мгновенно по геологическим меркам. Неужели так быстро может расширяться Земля? А может быть, это она делает скачками? Допустим, затаив внутренне давление от магмы, а потом быстро, как кукуруза для попкорна практически взрывается с образованием новых площадей морского дна? Суше, скорее всего, тоже достается в виде вулканизма, образования новых горных систем и т.д. И такое быстрое расширение, не исключено, что приводит к дисбалансу вращения и сдвигу, нутации географических полюсов. Либо при росте океанического дня идет сремительное смещение литосферы, части земной коры проворачиваются относительно оси вращения.

Модель расширяющейся Земли и стыковки материков по среднеокеаническим хребтам. Это усредненная модель. Никто не знает одновременно ли разбегались материки, либо какие-то могли оставать какое-то время вместе, как показаны Азия и Сев.Америка вместе на глобусе 1543г. Сама причина расширения может быть связана с быстрым разложением гидритов металлов внутри Земли. Гидриды металлов имеют большую плотность чем сами чистые металлы. При их разложении происходит выделение водорода и увеличение объема породы где они содержатся. Подробнее здесь

Еще один пример с анализа старых карт:


Расстояние в градусах по долготе между "шпорой" Апеннинского п-ова и дельтой Волги


Сравним это расстояние по карте Виллема Янсзона Блау 1640 г.


Если на старинной карте в то же расстояние помещалось больше меридианов - значит Земля была меньше?

Источник


У А.Склярова в видеолекции нашел объяснение факту: почему шестигранные блоки и рядом такой останец. Это при расширении Земли, платформы разъехались и по трещинам и вышла магма. При застывании превратилась в шестигранники. Этот архипелаг Франца-Иосифа – это и есть край разорванной платформы Гипербореи.
***

Еще одна версия, почему это случилось, почему так ускорился процесс расширения Земли. Это падение на Землю крупных тел, астероидов, а возможно спутника Земли, одной из лун.

Движение тектонических плит говорит, что это Индийская плита наехала на Азиатскую и что это происходит уже миллионы лет. Но, согласитесь, эта территория очень похожа на кучное место падения крупных тел с входом в атмосферу под углом с востока – против движения Земли. Может быть, это была крупная комета, т.к. глубокой воронки не образовалось, а следов водной эрозии – много. Причем, удар спровоцировал образование вокруг гор, складчатости, а само место падения – это равнина, пустыня.


На старых картах Азии (там где Каспий еще другой) никаких обозначенных горных систем мы не видим.


***

Как дополнение. Многие современные шельфы ранее, в историческое время представляли из себя сушу. Вот пример:




Источник

Вот такая очередная попытка разместить Гиперборею на современной карте дна Арктики с объяснением возможных причин произошедшего.

Comments

[alfa-ridge.livejournal.com]

что такое классическая геология? я думаю, вы этого не понимаете просто.

То о чем вы пишите - это тектоника, она бывает зачастую оторвана от реальной геологии.
Да, есть теория расширяющейся Земли. Вы не знали, что она есть и многие геологи ее исповедуют? Или вы думаете, что ее придумали астрофизики? О чем речь вообще?:)
Есть и другие теории! И есть масса доводов в пользу каждой из них. Но довод связанный с ножницами и бумагой - это блин просто смешно, это в детский садик, там, наверное, прокатит.

Есть огромный набор фактического материала. Чтобы спорить, надо его знать. Иначе просто спорить не о чем. Крутой аргумент - бумага и ножницы. Вы и в астрофизике также открытия делаете?))

[sibved.livejournal.com]

Вы геолог? Если да, то к Вам есть вопросы.

[alfa-ridge.livejournal.com]

да, я геолог)

[sibved.livejournal.com]

Замечательно! Интересует Ваше мнение по теме останцев, столбов и т.д. Вот про это: http://sibved.livejournal.com/231321.html
Все геологи, которые здесь засвидетельствовали свое почтение, комментировали мало. Одни переходили в троллинг и оскорбления (учесть их понятна на этих страницах), другие после пары комментариев/ответов не продолжили дискуссию. Такие вопросы к Вам:

1. Для кристаллизации минералов в граните и сиените по данным геологии нужны большие температуры и высокое давление. Все учебники говорят про их происхождение на глубине. Интрузивные породы (лавы) не дают кристаллов при своем застывании.
2. В то же время, геология говорит, что все подобные останцы - это выдавленная вязкая магма (но не жидкая). Кто говорит, что по разломам, кто говорит, что просто столбами. Где-то говорится о поднятых и уже закристаллизовавшихся массах. Но почему кладку не разрушило, она не развалилась в процессе?
3. Порционное выдавливание. Я бы понял, когда один блок располагался над другим. Но, как видите, блоки сложной формы (и отнюдь не образованные растрескиванием, а именно выдавливанием), расположены рядом друг с другом в сложных замках и кривых линиях. Многие их формы говорят о себе, что скорее всего были выдавлены сверху вниз, чем снизу вверх.

Еще вопросы:
4. Почему эти стены, столбы, останцы находятся преимущественно на вершинах холмов? Горами их трудно назвать - у нас это холмы: смесь глины, скальника и обломков того же сиенита. Если по геологии по этим хребтам был разлом, в который энтрузией выдавило жидкую породу, то давление при которой сиенит кристаллизовался у поверхности уже было не то. Думаете хватит для кристаллизации? Почему разлом не шел по долинам? Толщина пород в долине меньше - разлому было бы легче произойти ниже над уровнем моря.
5. Где-то идет накопление осадочных пород и продуктов эрозии, а в случаях с останцами - разрушение вокруг них слагающих пород, их оголение. Выборочная эрозия?
6. Все курумники вокруг останцев - очень молодые, не покрытые мхом и разбросаны на площадях непосильные для землетрясений. После землетрясения и разрушения столба образовался бы конус и плит. А мы имеем именно разбросанные по территории плиты.

И прошу прокомментировать вот эти статьи:
http://sibved.livejournal.com/233763.html
http://sibved.livejournal.com/216847.html

[alfa-ridge.livejournal.com]

Мне сложно комментировать эти объекты по фоткам. Вы намекаете, что граниты и сиениты, а также все объекты-останцы сделаны искусственно? Ну это вопрос веры, фактов то нет. Геологам вы не верите, в пришельцев верите, ну Ок.
На первый взгяд, эти фотки показывают дайки - такая мысль сразу возникает. Дальше нужно смотреть состав пород останцов, состав вмещающих пород, контакты (если их видно, должна быть закалка, если ее нет, нужно думать дальше). Геофизикой нужно проверить корни этих пород - если они есть - дайка, если нет - надо думать дальше, привлекая знания по геологии региона. Думаю, что объекты эти объективно изучены геологами слабо. Артефактов на Земле много, чтобы их детально изучать необходимы гранты, вряд ли государство это будет спонсировать. Да, объекты действительно интересные с точки зрения фундаментальной науки.
Эрозию вы зря недооцениваете. В осадочной летописи ведь дай бог процентов 10 всей истории Земли спрятано, остальное время потеряно в перерывах. Осадочные породы накапливаются не повсеместно, а в водоёмах, в континентальных же условиях преимущественно формируются коры выветривания, (хотя в горах есть и "аккумуляционные" генетические типы). Разные породы состоят из минералов разной твердости/прочности/спайности, соответственно и раскалываться/окатываться они будут по разному. Неодинаково породы и трескаются.
Но я, опять-таки, в отличие от вас видел лишь фото, мне сложно судить о природе этих объектов. Мы очень мало знаем о природе, это факт.

[sibved.livejournal.com]

Если воспринимаете версию их искусственности, то продолжу этим:
http://sibved.livejournal.com/245637.html
http://sibved.livejournal.com/246927.html
http://sibved.livejournal.com/248525.html

[* Росс (from livejournal.com)]

Я отлично всё понимаю. И теория расширяющейся Земли мне известна. Кроме того, у меня есть достаточно фактов, подтверждающих эту теорию. И она существенна не только для гелогиии, но и для астрофизики. Просто в вашем восприятии всё находится в раздельном соотношении, а надо бы давно уже приступить к формировании единой базы фактов и теорий, плюс сформировать некую более расширенную область науки.
Вас смешит простой эксперимент с ножницами и картами? :) - Зато он наглядно показывает, что теория расширяющейся Земли не блеф. Но вам так смешно, что вы пренебрегаете тем, что не можете опротестовать :) Обычный приём тех, кто в ступоре :) Знакомо многократно.
Если вы геолог, то наверное, бессмысленно вам что-то приводить из небесной механики. Тем не менее постоянно туча именно геологов несёт откровенную ахинею, вмешиваясь туда, в чём понимают, как свинья в апельсине.
Геолог, как вам ОТСУТСТВИЕ в составе Земли мантии? И присутствие на глубинах от 400 до 660 км океана из кислорода и водорода? Разве это не переворачивает ваши представления о геологии? :)
Если вы отрицаете кремниевую жизнь, разъясните-ка здесь всем, откуда взялись гигантские пеньки с плоской вершиной, состоящие из 6-гранников? У вас, надеюсь, есть теория, кроме невнятного лепета о самоструктурировании лавы по такому же принципу как и в белково-нуклеиновых формах? :) А если нет - лучше не пытайтесь здесь меня нагнуть.

[alfa-ridge.livejournal.com]

Ну Ок, снизим градус. Конечно нужна единая база, полностью согласен.
Вот что я хочу сказать об эксперименте с ножницами и бумагой. Не он меня смешит. Его впервые проделали очень много лет тому назад, и он заставил людей задуматься, что круто. Но этот эксперимент никак не может быть аргументом в научном споре в наши дни. Если вы перед обычной публикой (не геологами) выступаете с науч-попом, Ок, можно и ножницами порезать. Действительно наглядно и эффектно. Но когда идет научная дискуссия с такими аргументами, то… ну я даже не буду с вами спорить, так как понятен уровень. Вот вы утверждаете, что разбираетесь в вопросе. Я преклоняюсь, поскольку, несмотря на базовое геологическое образование и активную научную деятельность, считаю себя в этих вопросах (глобальной тектоники) дилетантом. У меня не хватает знаний и фактуры, чтобы чувствовать себя уверенно. Хотя, когда я был студентом, я был абсолютно уверен, что знаю об этом все :))). Но с опытом спесь сбивается. (Не у всех, конешн:)))
Давайте вернемся с очертаниям материков. Они могли «разъехаться» благодаря расширению Земли, это верно, такая гипотеза была разработана геологами и имеет множество сторонников. Но сходство очертаний можно объяснить и иначе: например, плейт-тектоникой, сочетанием спрединга и субдукции. И вы получите ту же картинку. Это простой пример, который показывает, что недостаточно бумаги и ножниц, это давным-давно проехали и в серьезном научном споре от вас ждут нормальных «взрослых» аргументов. При этом не нужно мне пихать «локальные» артефакты, я от них давно устал. Если что-то где-то не объясняется плейт-тектоникой (или теорией расширяющейся земли), то это не значит, что теория неправильная, это значит, что мы конкретный регион хреново изучили. В большинстве случаев так оно и бывает.

По поводу отсутствия мантии.. Знаете, я много чего слышал, но есть множество фактов, которые наличие этой самой мантии подтверждают. Какие у вас аргументы против?

Гигантские пеньки как-то выпали из области моих интересов. :)) Будет время постараюсь познакомиться с этой проблемой. Но я заранее хочу сказать, что природа очень сложна, и существует множество артефактов, которые сложно сходу объяснить. Вообще говоря, любая теория, глобальная теория, глобальное обобщение, может возникнуть только если вы будете закрывать глаза на исключения, на региональные особенности. Так и пишут учебники по тектонике, например. А работа реального геолога, занимающегося региональной геологией, как раз и связана именно с этими исключениями. Поэтому учебники тут не помогут.

Да на фик мне кого-то нагибать, даже и не думал:)

[* Росс (from livejournal.com)]

Я уже тут приводил аргументы с результатами исследований не только РАН, а тех же пиндосов. Могу повториться - не вопрос.
1. Нагляднейший пример из астрофизики - Юпитер. Там идут те же процессы, только начавшиеся намного раньше.
2. Земля растёт, о чём свидетельствуют такие наглядные процессы, как разрастающиеся трещины в асфальте, разрастание и разглаживание оврагов и т. д. По ряду геофизических данных 200-400 млн. лет назад земная гравитация была чуть меньше. (Могу поискать конкретные цифры). Это и понятно: по физическим законам сила гравитации возрастает с удалением от её центра. Подтверждается это и биологическими свидетельствами: в палеозое и мезозое животные достигали таких размеров, какие бы они не могли иметь при нынешней силе тяжести (наземные). Сейчас к ним приближаются только морские киты. Т. е. произошла грацилизация биологических форм.
Выяснилось, что многие объекты во Вселенной имеют свойство расширяться, и что Земля, как и другие планеты, также расширяется. Этот факт признан большинством мировых геологов и подтверждён глобальной системой радиоинтерферометрии. На Земле это расширение протекает со скоростью, примерно, 1 см/год.
3. Кроме того, по данным американского геофизика Максима Майзеля, внутриземная температура растёт, и растёт неуклонно.

[alfa-ridge.livejournal.com]

1) Юпитер - это пример к чему - к расширению? Но есть и другие планеты. Не корректно сравнивать Юпитер с Землей по мессе причин - у них строение разное, гравитация и т.п.
2) Трещины и овраги - это неотектоника, никак нельзя к этот аргумент использовать для доказательства расширения. Есть участки, где происходит сжатие, так что же теперь говорить, что Земля уменьшается в объеме? Это, кстати, одна из теорий. Факт расширения Земли (а это не факт) никак не может быть признан большинством геологов, большинство исповедует плейт-тектонику, согласно которой объем планеты постоянный. На счет размеров животных и могли бы они быть такими большими сейчас - не знаю, я не биолог.
3) не знаю как это комментировать.

[* Росс (from livejournal.com)]

1. Если ознакомитесь поподробнее с данными по Юпитеру - поймёте, к чему я. Юпитер - расширяющееся небесное тело, отдающее энергии больше, чем получающее.
2. Ещё раз повторяю, что ВСЯ земная суша ранее покрывала Земной шар. И КАЖДЫЙ может САМ проделать опыт, совместив линии континентов на глобусе в 60% от того, с которого берёт карту. Причём не только в пределах т. н. Пангеи, а ПО ВСЕМ границам материков. При этом Гренландия легко ложится в район между севером Евразии и Северной Америки, т. е. это напрямую касается темы поста.
3. В архее на Земле не было никаких океанов, росли гигантские кремниевые древа, от которых ныне остались пеньки (почему - вопрос другой), что, во-первых, позволяет сделать заключение, что возраст и прошлое Земли не таковы, как принято считать, во-вторых, что глубинах Земли идут не понятые геологами и геофизиками процессы, а именно: поскольку такие кремниевые формы не возникают из семян, их "корни" берут начало там, где принято помещать мантию (а это уже процесс иного порядка), и при этом росте "производят" минералы, которые мы, к своему удивлению, "неожиданно" находим на поверхности. Стимулировать такой рост может только сложноструктурированный ГЕОКРИСТАЛЛ (додекаэдро-икосаэдрической формы), а не некое железно-никелевое ядро. Напомню (из кристаллографики), что уже даже зародыш кристалла обладает как памятью, так и эл/магнитным потенциалом. Каков гигантский потенциал геокристалла - можно только гадать. Но УРОВЕНЬ этой структуры таков, что её возможности следует не только предполагать, а признавать ГЛОБАЛЬНЫМ РАЗУМОМ, что дискутируется, но не признаётся (почему - вам известно не хуже, чем мне). Т. е. Земля является РАЗУМНЫМ космическим организмом со звёздным прошлым и звёздным будущим.
Кроме того, синтез тяжёлых хим.элементов происходит в горнилах именно СТАРЫХ звёзд, каковой является Земля. Следовательно, в её лице мы наблюдаем потрясающий феномен эволюции глобального космического разума. а это понимание даёт нам возможность по иному оценивать Вселенную в целом.

[* Росс (from livejournal.com)]

4. Российские и немецкие физики и геологи, экспериментируя с лазерным прессом-"наковальней" в Немецком синхротронном центре DESY, обнаружили ранее неизвестную прослойку в мантии Земли, в которой содержится гигантское количество жидкого кислорода.
Российские и немецкие физики и геологи обнаружили ранее неизвестную прослойку в мантии Земли, в которой содержится гигантское количество жидкого кислорода, экспериментируя с лазерным прессом-"наковальней" в Немецком синхротронном центре DESY, о чем они рассказали в своей статье в журнале Nature Communications.
"По нашим оценкам в этом слое содержится примерно в 8-10 раз больше кислорода, чем в атмосфере Земли. Это было большим сюрпризом для нас, и мы пока не знаем, что происходит с этими "кислородными реками" в недрах планеты", — заявила Елена Быкова из университета Байрейта (Германия).
Быкова и ее коллеги нашли неожиданный источник и скопление кислорода в недрах Земли, наблюдая за тем, как ведут себя различные виды оксида железа, одного из основных компонентов глубинных пород, при разных температурах и давлениях.
Как объясняют ученые, в нормальных условиях оксид железа в породах Земли представляет собой гематит – соединение из двух атомов железа и трех атомов кислорода. В последние годы, по словам Быковой, химики и физики открыли несколько новых "версий" оксида железа, которые формируются при высоких давлениях и температурах и содержат в себе экзотическое число атомов — Fe4O5, Fe5O6, или к примеру, Fe13O19.
Авторы статьи выяснили, что этим список оксидов железа не ограничивается, проследив за тем, как ведут себя гематит и его "магнитный" тезка магнетит, Fe3O4, в условиях, приближенных к ядру и мантии Земли, сжав их при помощи лазерных "тисков" PETRA III до давления, превышающего атмосферное в 670 тысяч раз.
Эта операция привела к разложению гематита и формированию нового экзотического оксида железа, Fe5O7, при давлениях и температурах, соответствующим глубине в 1500 километров. Дальнейшее сжатие привело к формированию еще одного неизвестного оксида, Fe25O32. И то и другое, как рассказывают исследователи, привело к выбросу огромной массы кислорода, который на такой глубине и при таком давлении превращается не в газ, а в жидкость.
Потоки этой жидкости, по мнению Быковой и ее коллег, часто текут через мантию в тех ее точках, где залежи магнетита и гематита, сформировавшиеся на дне моря, "текут" вместе с остальной материей мантии и коры по направлению к ядру Земли.
Судьба этого кислорода остается неизвестной – данные кислородные "реки" могут в равной степени как взаимодействовать с окружающими породами и окислять их, так и подниматься в более высокие слои мантии и даже выше.
В любом случае, присутствие кислорода, как отмечает Максим Быков, один из других авторов статьи, говорит о том, что в недрах Земли могут происходить сложнейшие и активнейшие химические процессы, о существовании которых мы пока не знаем, и которые могут влиять не только на геохимию, но и на климат и состояние атмосферы планеты.

[alfa-ridge.livejournal.com]

Появилась такая гипотеза (их много разных), посмотрим подтвердится или нет в других экспериментах.

[* Росс (from livejournal.com)]

Гипотеза? :) Мне кажется, что вы несколько "снижаете градус" :)

[* Росс (from livejournal.com)]

5. Геохимики из России, а также Франции и Германии обнаружили на глубине 410–660 километров под поверхностью Земли океан архейского периода (возрастом 2,7 миллиарда лет), объем которого в разы превышает размеры Мирового океана. Исследование ученых опубликовано в журнале Nature.
Огромный водоем расположен под земной корой и сформирован в древности в условиях высоких давлений и температур (1530 градусов Цельсия).
Вода в нем заключена в кристаллическую структуру минералов. К своим выводам ученые пришли, проанализировав затвердевшие образцы лавовых потоков.
Минералы найдены на территории Канады и представляют собой расплавы коматиита, захваченные оливином. Анализ образцов (относительные доли содержащихся воды и церия), сохранившихся практически в неизменном виде с древности, позволил ученым оценить запасы воды под поверхностью Земли.
Ранее ученые подозревали о существовании подземного океана, однако проведенное исследование позволило оценить его размеры и таким образом заявить о существовании огромного подповерхностного океана. Вероятнее всего, подземный водоем возник на начальных этапах развития планеты.
В работе над статьей принимали участие российские ученые Александр Соболев (первый автор), Евгений Асафов, Валентина Батанова, Максим Портнягин и Степан Крашенниников из Института геохимии и аналитической химии имени Владимира Вернадского Российской академии наук (ГЕОХИ РАН). Соболев и Батанова (вместе с Николасом Арндтом) также имеют аффилиации в Университете Гренобля (Франция), Понтрягин — в GEOMAR (Германия), а Дитер Гарбе-Шенберг — в Кильском университете (Германия).
6. У меня есть собственная теория абиогенного происхождения нефти.

[alfa-ridge.livejournal.com]

5) гипотеза, посмотрим что дальше с ней будет.
6) замечательно.

[* Росс (from livejournal.com)]

5. Этот факт во-первых, отрицает наличие мантии, во-вторых подтверждает теорию существования в архее кремниевой жизни, в-третьих, объясняет возникновение атмосферы Земли и её океанов, а также причин расширения Земного шара после глобальной катастрофы (столкновения с Луной, параметры которой объясняются именно таким мегаимпактом, что является признанным в астрофизике фактом). Он же является главным в теории абиогенного возникновения нефти и природного газа. Все совр. традиционные объяснения геологии и геофизики на данные вопросы объективно ответить НЕ МОГУТ.