![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Новые горизонты Плутона. Большой Обман «завоевания» Космоса
Были ли американцы на Плутоне — вот в чем вопрос! А на Луне были? Ведь тоже вопрос!
И если по «проблеме Стэнли Кубрика» и изначальной киношности всей операции «Аполлон» уже давно идут научные и конспирологические споры, где в разные отрезки времени перевес одерживает то одна (за), то другая (против) команда, то в отношении полёта автоматической межпланетной станции НАСА с громким названием «Новые горизонты» (New Horizons) пока никто особо ничего плохого не жужжит...
Читать далее...
no subject
Если у вас есть такой вопрос, то с вами больше не о чем говорить.
no subject
Это уже или зависть, или паранойя. При современном уровне техники абсолютно ничего не мешало направить спутник куда надо и в случае необходимости корректировать его курс по ходу движения.
Проблема
no subject
Да , техника просто офигительная, не только прилетели куда нада, еще и прожектора мощные с собой захватили, иначе как можно сфоткать так ярко планету при свете звезд)
Солнце то там светит не ярче звезды))
no subject
no subject
Какой вопрос?
Кубрик даже сознался.
Нет вопроса.
no subject
Вопрос "были ли американцы на луне" - вопрос образования. И не больше. Чем меньше образование - тем больше "вопросов к американцам".
no subject
А уж задачи навигации в пределах Солнечной системы - давно решены. Даже к кометам можем подлетать.
И проектировщики станций вполне себе представляли степени освещенности на Плутоне, и камеры поставили соответствующие.
Причем, вполне понятно, что это не укладывается в головах наших обывателей.
no subject
И кстати - Кубрик никогда не "сознавался" - есть фейковый фильм, в котором, кстати, и не скрывают этого.
Re: Проблема
no subject
В этом интервью Кубрик прямым текстом заявил - " ВСЕ высадки на Луне были подделаны, и я был человеком, который снимал это", " Высадок на Луне не было", "Мир должен знать это".
no subject
https://meduza.io/shapito/2015/12/14/kubrik-zayavil-chto-snimal-vysadku-na-lunu-net-eto-feyk
В кадре - актер. И сам Мюррей никогда не скрывал, что снимал постановочный фильм о Кубрике. Типа как фильм о Высоцком, где его играет Безруков.
И с Кубриком Мюррей никогда не встречался. О чем однозначно заявила вдова Кубрика.
Так что, ни для кого этот ролик никаким доказательством не является. Ну, кроме конспирологов, конечно.
no subject
no subject
Только вот "на веру" никто ничего не принимает. Программа "Аполлон" - самая хорошо освещенная программа. Практически все открыто и опубликовано.
В отличие от, к примеру, любой советской программы.
И только для конспиролухов там есть какая то "вера". Основная проблема которых - они ничего не знают об этой программе. )) Но верещат. Оно и правильно, меньше знаешь - спокойнее.
no subject
И да, у них еще негров линчуют и индейцев угнетают.
no subject
no subject
В каком спектре фото?
официально камеры видимого света.
Всеобщая неграмотность позволяет нести всякую ахинею.
no subject
Раньше было интереснее, Вы правы.
Что то смотрели, обсуждали, считали... А сейчас - нечленораздельные крики про печеньки.
А просвещать - неее. Увольте. Да и обьем материалов уж больно большой. Раз так в 1000 больше, чем все про остальные программы.
no subject
1. Почему скотч на лунном курятнике за 3 миллиарда долларов в ценах 1969 года осыпался как осенние листья?
2. Почему майларовая пленка (вакуумную упаковку для хранения продуктов в холодильнике из нее делают) на стойках курятника не была уничтожена реактивной струей с лунной пылью при посадке. Скорость истечения струи 2 км/c. Н видео посадки пыль летит обильно.
3. Почему в трех метрах от сопла осталось 5 см цементной пыли? Это видно по следах фэйковых "остронафтов". Реактивной струей там бы всю пыль выдуло до твердого основания.
4. Почему верхня часть курятника криво слеплена из белого кровельного железа на клипсах? По такой технологии сейчас крыши домов подшивают.
5. Курятник стоит под произвольным углом. Никто его как ракету на стартовом столе не выставлял по уровню. Как он, стартанув из произвольного положения, управляемый ВРУЧНУЮ был совмещен с орбитой орбитального модуля для стыковки за несколько часов? На Земле с МКС стыковочный аппарат совмещали с орбитой МКС несколько суток, в автоматическом режиме - все действия делает компьютер. Причем старт ракеты производится из фиксированного, расчетного положения ракеты на стартовом столе.
Это пяток из примерно полутора сотен вопросов, на которые насаботы бредят что то невразумительное.
Кликабельно:
lissupo - голос!
Вопрос
no subject
И в фотографии Вы специалист? ))
А про кошек слышали? А про чувствительность матриц? А про усиление сигнала? Про светочувствительность пленок наконец? Чем отличалась пленка в 60 ед. и 250 ед? Сколько, к примеру, фотонов нужно, что бы измерить расстояние от Земли до Луны по уголковому отражателю на Луноходе? В его то реальности Вы не сомневаетесь? )) Хотя материалов по ним - практически и нет. 12 снимков и рассказы "очевидцев".
А про неграмотность - не согласен. Это не порок. Порок - это не желание учится. Вот Вы - просто не желаете. Вы вместо того, что бы спрашивать и узнавать - делаете безапелляционные заявления, натурально космического масштаба. ))
И камер, кстати, там было много. Как и других приборов, показания которых просто визуализировали.
Тем самым подтверждая 1 тезис Старого "Опровергатели ничего не понимают в том, что опровергают."
Re: Вопрос
Но к Аполлону это не имеет никакого отношения. В материалах представленных НАСА еще никому не удалось найти противоречий. Все выглядит так, как и должно выглядеть на Луне.
no subject
Техническое зрение слышали?
я этиом занимался
расстояние до луны уточнил мой товарищ, его кандидатская как раз на эту тему.
я ему спроектировал для этого спец. лазерную пушку.
учитесь и вас перестанут обманывать
no subject
no subject
Прям пушкой и излучали?
И куда целили? Отражателей не так уж и много на Луне.))
И если для расчета движения в межпланетном пространстве достаточно 8-ми классов - то это конечно сильно!
Перефразируя:
Лечитесь, и Вам перестанет казаться что Вас обманывают и Вы проектировали "лазерную пушку".
no subject
Выводы неутешительны
кроме тупого отрицания ни на что ума не хватает.
Какой же уровень у правящего класса?
а то что написал еще не все работы.
больше времени на вас у меня нет.
Могу подсказать, при идеальных условиях едва ли хватит скорости до юпитера
И еще. Баллистический расчет подразумевает точное время старта.
Так что еще до полета было ясно что к чему
no subject
Так что - выкладывайте. И санитаров - не бойтесь. Они просто Вам завидуют.
А эпохальный труд "Как управлять вселенной не привлекая внимание санитаров" - Ваш?
no subject
Re: Проблема
Слышал, забавно. Америкосы на планшете на луну полетят? По GPS?
no subject
Юпитером можно и скорости аппаратику добавить, чтобы хватило импульса долететь, и уголок нужный выставить.
А количество топлива, потребное для коррекции, сильно зависит от того, на каком участке пути вы будете эту коррекцию делать. В конце или в середине? Не хватит никакого топлива. В начале? Легко. Всё, что потребуется - ювелирная точность и готово. А при дальнейшем уточнении получившейся траектории следующего импульса коррекции вполне хватит, чтобы в нужном месте проскочить между планетками.
И расстояние между ними не 100 тыщ, а всего 19 596 километров.
Достоинства участников "дискуссии" в том, что они очень хорошо объясняют зрителям, где именно имеют место быть пробелы в знаниях у самих этих участников.
Очередное перечисление от не-пойми-кого, что он не понимает вон того, этого, пятого и десятого.
Эти демонстрации слегка осложняются ссылками на каких-то спецов по космонавигации, но поскольку никакой конкретики из этих "консультаций" не озвучивается, то грош - цена подобным упоминаниям.
Ну мало ли кто чего не понимает. Чьё-то непонимание никак не может служить каким-либо доказательством. В том числе и собственное непонимание.
Низачёт.
Да нет!
no subject
no subject
Здесь напрашивается вывод, что они вообще до создания шатлов не могли в принципе летать на таких консервных банках.
По поводу спускаемого аппарата Аполонов - видели с увеличением из чего состоит его обшивка? Найдите ради интересе фото в хорошем разрешении, увеличите и увидите этот картон. Зачем она нужна? Сопротивления воздуха нет - это понятно, но и закрывать картоном внутренность корабля - зачем? В общем, все похоже на муляж, как и их Джемини.
no subject
Планшеты, ЖПС и полеты к Плутону - это все звенья одной цепи.
Вот Вам - недоступной. Но, наверно Вы берете другим? Высокой духовностью, православием и прочими важными вещами?
no subject
То есть, человек, одевший медицинскую, спецовку - определяет
и присуждает, кто пред ним, возникает вопрос, по какому праву медик присвоил функцию бога.
Медик - определяет ущерб нанесённый здоровью, а не судит больного
Здоровье – норма, отклонение от нормы болезнь.
И откуда Вас, столько выпало судей да богов, никак с Луны.
no subject
no subject
Благодарю за ссылку на тайнам.нет - интересный сайт.
no subject
http://poruchik-sr.livejournal.com/tag/%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D1%8B
Засыпанный Новосибирск
no subject
- в фильме мужики говорят о максимальной скорости в 44 км/с, которую можно набрать при отрыве от Земли
- полёт от Земли до Луны занял у зонда 8 часов 35 минут и проходил со скоростью 58 тыс. км/ч, что является рекордной скоростью для аппарата, запущенного по направлению к Луне. Однако, следует учитывать, что скорость аппарата (в отличие от миссий, ориентированных на спутник Земли) не снижалась для выхода на окололунную орбиту.
Разница большая - кто бы прокомментировал?
no subject
no subject
нету уже никаких споров, над этим прикалываются уже все, кому не лень)))...
no subject
no subject
no subject