Постулаты и парадоксы квантовой физики

[sibved]

В квантовом мире, в мире с очень малой размерностью, размерами – все не так, как в современном макромире. И этот мир элементарных частиц придумали сами ученые. Ввели постулаты, ограничения и закону, по которым этот мир существует. Может быть, пока человек не способен понять этот мир? А не способен по причине того, что научные изыскания, модели, теории завели в некий тупик (или ложный путь)?
Многое то, что детектируют приборы необъяснимо с точки зрения логики простого обывателя. Например, корпускулярно-волновой дуализм, когда частицы могут быть и волной и частицей в зависимости от условий опыта или даже от простого факта наблюдения за этим опытом стороннего наблюдателя. Да, наблюдатель может даже влиять на исход опыта и на то, как поведут себя частицы.

Опыт Юнга - эксперимент, проведённый Томасом Юнгом и ставший экспериментальным доказательством волновой теории света. Результаты эксперимента были опубликованы в 1803 году.

Я не буду нагромождать пост заумными формулами и текстами, постараюсь показать некоторое как можно проще.

На заре изучения квантового мира были введены постулаты, т.к. по всем классическим законам механики, частицы микромира не должны себя так вести. Самые известные постулаты (школьный курс) – постулаты Бора:




Противоречия с классической физикой

Здесь немного подробнее поставлены и другие эти вопросы:

Один из них: почему заряды электрона и протона равны (по величине), но масса электрона в 1836 раз меньше массы протона?


Может быть, мы чего-то не знаем, если такое происходит?

Принцип неопределенности Гейзенберга:



Если вкратце:





Есть постулаты и в Специальной теории относительности:



Т.е. для того, чтобы физикам хоть что-то объяснить в квантовом мире, пришлось ввести эти допущения, запреты и «мы так решили». Иначе понятно, что там ничего не понятно. Не объясняя, почему именно так – ученые ввели свои запреты и правила, законы по которым должен существовать микромир.

Вот еще один "закон" физики света:

Дифракция света – огибание волной преграды

Вопрос: почему при солнечных затмениях мы видим на поверхности земли темное пятно, тень от Луны? По законам физики, свет должен огибать препятствие-Луну и мы должны видеть не прохождение пятна, а дифракционные кольца от Луны.

Все это можно объяснить, если принять одно допущение – если мир анизотропен, т.е. законы физики и иных земных наук не равны для всех размерностей и участков Вселенной. Вблизи земли они – одни, у Солнца – иные, в микромире – третьи:

Если это не так, то уже давно пора вернуться к моделям эфира и начать с этих канонов. Иначе, все эти постулаты заведут нас в еще больший тупик.

Comments

[kauri-39.livejournal.com]

Вы тоже называете эфиронами микровселенные? Тогда в каком пункте они показались Вам лишними? Прошу учесть, что пространство макровселенной состоит из своих эфиронов - взаимно сжатых вселенных. Если Вы отказываетесь и от них, то ,значит, Вы сторонник вселенского геоцентризма. У Вас одна Вселенная, в которой чудесным образом сложились животворящие фундаментальные параметры. Оно Вам надо?

[Петя Кустиков (from livejournal.com)]

все это как философская концепция интересно, но как физика - непроверяемо и неригистрируемо.

[kauri-39.livejournal.com]

Уже давно зарегистрировано, начиная с эквивалентности инертной и гравитационной масс. Первая с ускорением движется относительно окружающего её неподвижного эфира, а вторая неподвижна относительно гравитационного потока эфира, с ускорением втекающего в массивное тело. Можно дополнить "эквивалентностью" космологического и гравитационного покраснения фотонов. И как я Вам уже говорил, только поглощением эфира материей тел можно объяснить снижение его плотности (плотности энергии вакуума) вблизи массивных тел, что регистрируется замедлением хода атомных часов.

[Петя Кустиков (from livejournal.com)]

давайте ссылки - это же реально интересно. Любые - хоть академиков, хоть любителей. Хоть текстовые хоть видео. Хоть что нибудь о чем вы говорите. Только без посыланий гуглить! Давайте возьмем правило - кто утверждает, тот сразу ссылки.

[kauri-39.livejournal.com]

Вы имеете дело с философом, который использует научные факты и объединяет их в собственную систему идей и знаний. Эта система - в моём блоге, лежащие в её основе научные факты - в Википедии. Споря здесь с оппонентами, я сам для контроля то и дело ныряю в Вики. Если Вы не согласны со мной, если тема Вам интересна - проверяйте научные факты самостоятельно, как и я, и логически их объединяйте, проверяя мою логику. Если где-то почувствуете натяжку, неоднозначность, ошибку в логике, а тем более - искажение факта, то требуйте пояснений. Но - по конкретному вопросу! А не ссылки вообще.