Литьё каменных блоков. Часть 3

[sibved]

Предыдущая часть


Kitchen scene with eight figures, Beni Hasan (wood), Egyptian / Ashmolean Museum, University of Oxford, UK

Догадались что египтяне делают в этой опалубке?

***

Саксайуаман. Таких примеров там много. Это не следы эрозии

Подробнее об этом было здесь: САКСАЙУАМАН. ПОЛУЧЕНИЕ "ПЛАСТИЛИНА". НАУЧНЫЙ АНАЛИЗ


***


Полумонолитный дольмен из Лазаревского района, Краснодарский край, Россия
Подробнее о том, как отливались дольмены
***


athanasiykaplya: Симферополь, Неаполь Скифский на пятидесятиметровом холме над современном городом. Гробница царя Аргота (2 в. до н. э.) вырезана в известняковой плите. Посреди трещина, через которую видно, что под известняком - глина. Экскурсовод пожимает плечами - "тектоника...". Чудеса! Так бывает, геологи?
sibved: Залита известковая плита - не нее поставлено строение. Только археологи ее приняли за природный известняк, т.к. они бетонные технологии не принимают во внимание.
***


Это внутренняя структура одного из кувшинов в Лаосе. Виден в структуре камня наполнитель - галечник


Источник
***


Колонна. Турция
***


Стыки между блоками. Турция. Это можно достичь либо одновременным распилом двух блоков, либо отливкой.
***


Каким инструментом это изготовлено? Можно долго ломать голову, а если предположить, что это отливка с вставленной в нее фигурным стержнем, то все объяснимо.
***


Тоже не понятно – зачем именно такой формы отверстия и как их изготовили?
Источник
***


На этой фотографии - отверстие, ливневый сток, через который дождевые воды попадают в канализацию. Находится оно в итальянском городе Древняя Остия. Это отверстие и канализация относятся ко временам Древнего Рима. В материале видны камушки. Т.е. это бетон, римский бетон.
Источник
***


Как можно инструментом изготовить это и не обломить что-то при работе?
Источник
***

О выплавлении гранита

В справочнике 1827 года "О важности химических исследованиях...", в котором автор описывает важность всесторонего развития химии как науки, в числе прочего обронены следующие слова:


Источник1, Источник2
***

Комментарий в группе:


Про арматуру в граните. Гранитное основание здания госпиталя (1755 год. постройки) в Киеве. Кладочка там же)


Хотя она, видно, что из гранита и блоки подогнаны вручную механической обработкой
***

Один из комментариев в этом блоге от pavell743:
Возьми кусок негашеной извести и пропитай его жидким стеклом или канцелярским клеем. Через несколько часов хрупкая негашеная известь превратится в твердый материал не уступающей по прочности мрамору. Шлифуется первые сутки легко, через неделю возможность шлифовки и обработки затрудняется.
В рецептах треппелл можно заменить на золу из печи промытую и выщелаченую. Иначе скорость твердения за счет присутствия калия и натрия увеличивается очень быстро. Но если не промывать, то за счет обменных реакций мы осаждаем Карбонат кальция и получаем щелочи калия и натрия, которые поглащая СО из атмосферы переходят в соды и также укрепляют камень.
Отличительный недостаток данных смесей это низкая температурная стойкость не более 600 градусов. Но если заменить пару ингридиентов на то т же стереохимический состав на основе жидкого стекла, мы получаем рецептуру щелочных бетонов Глуховского. Используя отработаные шлаки, которые на 80% состоят из оплавленого аморфного кремнезема и кальция с высокой удельной поверхностью. Но для оживления гидравлических свойств данных материалов требуется дополнительный домол шлаков и добавление с системы алюминатов кремнезема(глины).
Но с глиной тоже не все так просто её нужно раскислить привести к нейтральному рН состояни. И только после таких процедур можно надеяться и получать стабильные смеси с прочностными характеристиками до 800 кг /см2.
Для улучшения литейный и проливных качеств необходимо использовать вибро устройства и ПАВ на основе животных жиров или яичных желтков.
При добавлении желтка из расчета 0.01 % от состава смеси подвижность и укладываемость увеличивается в разы, на скорость застывания оказывают влияние лелочного баланса. Чем больше рН фактор 8-10 тем быстрее идут процессы.
Процесс твердения замедляется при приближении к рН 6-7. То есть к нейтральному.
Если уйти в кислую сторону, то камень получается хрупким и неравномерным по текстуре, плюс неконтролируемое комкование с рыхлой структурой.
Посмотри тег гео в моем журнале. По поводу искуственного камня не все так одназначно и Браудгаузера есть советы неработающие проверял. Либо работающие только на свежих материалах.

sibved: Помню, нам в школе говорили, что цементов при строительстве Московского Кремля не было и в раствор замешивали куриные яйца. Так вот для чего, оказывается, это делали…
***


Эмпорион (Эмпории, Эмпоры, Ampurias). Думаете, что внутренняя полость вырезалась вручную с таким качеством? Я так не думаю.




Что за масса над кладкой из блоков?
Источник
***

Comments

[dmitrij-an.livejournal.com]

Крышки и не только исследовались.
Проблема в другом, что по составу, используемый материал, как раз похож на природный.

Другое дело, что природный от искусственного отличается лишь нашим технологическим уровнем получения искусственного материала. Т.е. мы сравниваем имеющиеся предметы со своим уровнем технологий и соответственно если мы не может делать так, то значит так не могли делать и другие.

Однако, при достаточно хорошей технологии природный и искусственный материал не будет отличаться вообще никак.

А далее начинаются вариации на тему выводов разных групп исследователей кто во что горазд. По принципу, что проводов не обнаружено, значит были безпроводные технологии, говорят одни. Другие уверят, что нет проводов или табличек, то нет технологий и знаний.

Т.е. исследования проводились, но они неизменно сводятся к тому, что материал больше похож по составу на природный, чем искусственный нашего уровня развития технологий.

[stariy-khren.livejournal.com]

То, что он похож на природный, это факт. Я это, как раз, и упоминал. И про Британский музей упомянул тоже не просто так. У меня была оказия поговорить с их специалистом, который и сообщил, что детального анализа подобных артефактов (мы говорили о крышках) не проводилось. Все, что выборочно делалось по некоторым египетским гранитным артефактам - это общий химический анализ и визуальный (под микроскопом) анализ макроструктуры. И делалось это исключительно на предмет выявления подделок - т.е. сравнивался общий долевой состав базовых компонентов и макроструктура на предмет соответствия известным месторождениям. А для этого достаточно определить соотношение долей трех-четырех основных элементов с точностью до 5%. Иными словами, такой анализ не может ответить на вопрос об искусственности гранита в данном конкретном артефакте. Полагаю, что и в других коллекция в других странах ситуация обстоит примерно таким же образом - общей экспертизе подвергаются лишь спорные по атрибутике отдельные артефакты, а сам анализ сводится к выявлению "привязки" к месторождению, не более того.

То, что мы сравниваем имеющиеся предметы со своим уровнем технологий, да, согласен. Но в случае с гранитами мы знаем достаточно для того, чтобы уверенно предсказать возможности его технологической обработки, даже не обладая самими этими технологиями. Мы же не строим иллюзий, что с помощью какого-то карманного хитрого высокотехнологичного прибора, разработанного древними специалистами или инопланетянами, можно погасить Солнце или растопить Антарктиду. Так и здесь - зная состав, структуру и пути образования природных гранитов, мы вправе сделать предположение о принципиальной невозможности его оперативной пластификации в контексте изготовления египетских артефактов в условиях стройплощадки пирамид. Но даже приняв саму гипотетическую возможность некого неизвестного нам воздействия на материал, мы можем уверенно говорить, что это будет не полный аналог натурального гранита, но род гранита искусственного. Это опять же и к вопросу об используемых терминах.

По последнему абзацу я с вами согласен, и писал, что если бы в качестве связующего использовался портланд цемент (это наша обычная технология тяжелых бетонов с гранитным наполнителем), то это бы легко обнаружилось. Но те исследования, которые проводились, и те знания о гранитах, которые мы имеем, не исключают принципиальной возможности использования связующего на основе органического нильского бетона. И следовательно, привлекать анунаков для объяснения пластичных форм еще не требуется. Для призвания анунаков с карманными нейтронными пушками сначала надо именно исключить возможность искусственного гранита, выполненного в исторических условиях. А этого, увы, еще и не сделано.

В общем и целом я с вашей позицией согласен.

[dmitrij-an.livejournal.com]

Попробуем предположить, только предположить, что кроме углеродной формы жизни существует и кремниевая.
Если у нас кости из кальция, то что мешает кремниевой форме делать кожу их граниты, а кости из базальта? Только то, что мы не признаём иных форм жизни, кроме углеродной?

[stariy-khren.livejournal.com]

Мешает то, что ни одна модель жизни (включая кремниевую), кроме углеродной не выдерживает математической проверки по количественным параметрам. И здесь вопрос не о происхождении и эволюции, но о метаболизме на уровне условной клетки (условной био-единицы, ячейки жизни).

В последние годы просчитывались разные модели метаболизма, но результат один и тот же - отсюда и вывод об "углеродно-белковой монополии". Это вполне научные данные, а не недостаток фантазии.

В целом проблема та же, как и при попытке представить себе насекомое размером с динозавра - не работают количественные характеристики. А если его изменить так, чтобы работали, то получается динозавр, а не насекомое. Так и здесь - локально можно - чисто гипотетически - ввести кремниевый элемент в механизмы жизни, но основать на нем всю жизнь не получается. И не из-за отсутствия научных знаний, но, наоборот, из-за их наличия.

Иную жизнь можно представить лишь в иной плоскости. Если предположить, что после выполнения функций "пускового механизма", основанного на углеродно-белковых принципах, будет запущена информационная стадия, базирующаяся на кремнии. В рамках этой модели, создавая искусственный интеллект, мы и выполняем эту "пусковую функцию". И для будущих этапов развития мы станем лишь некой пройденной первичной "биологической стадией развития". Но даже эта, модная в свое время теория, сегодня признает, что по мере развития эта уже новая аля-кремниевая жизнь будет вынуждена снова вобрать в себя принципы углеродной и в конечном счете будет вынуждена опять вернуться к законам углеродной монополии, хотя уже и в совсем иных проявлениях.

[dmitrij-an.livejournal.com]

@не выдерживает математической проверки по количественным параметрам@
Ну т.е. не подходит под наше определение жизни?

Компьютер подходит под это определение?

Ну вот, например, трованты. Они обладают набором функций - растут, плодятся. Отчего мы решили, что жизнь возможна только на углеродной основе, ведь кремний и углерод не так уж и отличаются по параметрам.

А про метаболизм углеродной формы жизни мы знаем весьма мало, иначе ведь небыло бы проблем продлевать углеродную жизнь дальше и дальше, но люди смертны и смертны внезапно, несмотря на все успехи науки и медицины.

[stariy-khren.livejournal.com]

"не подходит под наше определение жизни"

Да, именно под наше определение жизни, которое столь же сложно, как определение понятий, например "информация" или "материя".

Жизнь компьютера под это определение не подходит, как и горный обвал, как и движение тучи по небу. Речь идет именно об узком определении жизни. А для широкого применяются термины существование, бытование и пр. Токарный станок тоже вертится, но он не считается живым в узком смысле слова.

В широком смысле - каждый камень живет, рождается, эволюционирует, умирает, имеет свою судьбу, свой "жизненный опыт" и пр. И звезды рождаются и умирают...

Последний ваш абзац некорректен. Разумеется, мы знаем мало. Но из этого некорректно делать вывод, что мы вообще ничего не знаем. То, что знаем, то знаем. И того, что на данный момент знаем, достаточно, чтобы сделать вывод о невозможности силиконовой формы жизни в рамках нашего узкого определения жизни.

В широком смысле и автомобиль - живой организм, отвечающим весьма многим критериям даже понятия жизнь в узком смысле. А далеко продвинутый робот будет еще труднее классифицировать. Но вопрос именно в определениях. Просто подменять - из-за созвучия - научно-философское определение жизни бытовым неверно. Надо предварительно указывать и формулировать исходный философский базис, в его рамках и на его основе давать адекватное определение жизни, и только потом отвечать на вопрос - живой ли камень, ручей или галактика. Это не тривиальные вопросы, это по сути своей именно философия (в невыхолощенном варианте).

[dmitrij-an.livejournal.com]

В смысле все понимают, что все обсуждения начинаются с апологизирования понятийно категорийного словаря терминологии индивидуума, дабы исключить двойственности и лишние расспросы в дальнейшем, дабы не отнимать время у участников на пустое, и однозначно сразу переходить к обсуждениям, на равном словарном уровне?

[stariy-khren.livejournal.com]

Да, только не все обсуждения, а конструктивные обсуждения, и не с апологизирования, но с консеснуго пастулирования, и не индивидуума, а участников дискуссии.

[dmitrij-an.livejournal.com]

Тут вы как никогда логичны, ведь именно с консеснуго пастулирования трансцендентность Истины не может однозначно быть интерпретирована с имприорных позиций, поскольку эмперический дуализм казуально дисбалансирован, а посему телематические методы разумения точек мировых привязок однозначно определяют начальные направления.

[stariy-khren.livejournal.com]

Я поэтому и сказал выше, что необходимой первоосновой является философский базис, который пастулирует исходное мета-пространство потенциально возможных консенсусных точек и методологию их поиска. И топология созданного таким образом мета-пространства дает возможность в качестве приемлемого приближения выстроить непротиворечивый и достаточный семантический каркас детерминации каузальности вне зависимости от апертурных характеристик интерпретирующего аппарата.

[dmitrij-an.livejournal.com]

Всегда приятно поговорить с грамотным собеседником о погоде, политике и прочих лёгких и необременительных вещах.
Особенно, что в структуре приближающихся, а главное ощущаемый интегральных мироощущуний, мы не можем адекватно стеганистизировать над получаемыми выводами нашей реальной трансценденции, и потому должны в меру адекватности ощущать свое взаимодействие с внутренними и полигональными структурами сферомагнитной общности мировой Вселенной, которая интеганизирует, включая наши неадекватности в свое естественное закономерное развитие! С той же стороны, мы можем однозначно утверждать, что в рамках тенденций существует только рельность протоматериальной видимости, которая может быть интраполирована на виртуализированость нашего сознания в материальном мире антропоморфности.

[stariy-khren.livejournal.com]

А с третьей стороны, если смотреть изнутри, именно реальность протоматериальной видимости, являющаяся в генезисе лишь следствием нашей антропоморфной детерминированности, побуждает нас создавать виртуальные апроксимированные в базовых элементах модели, которые вследствие бесконечной вариабельности мирозданческого неявленного потенциала оказываются центрами кристаллизации объективной бытийности, канализируя ее потенциальную вариабельность через акцентуацию вероятностных параметров реализации Вселенной.

[dmitrij-an.livejournal.com]

Однозначно! Что касается полиморфической структуры Вселенной, то тут требуется очень взвешенный и осторожный подход. Дело в том, то полиморфизм в своей основе страдает излишней предрасположенностью к упрощению мировых констант фундаментального уровня. Это может быть и не было так важно, но в последнее время мы замечаем дифракцию реальности, что не может нас беспокоить. Как пойдет это процесс дальше? Какие последствия он вызовет?

[stariy-khren.livejournal.com]

Полностью согласен. Более того, полиморфизм в гипотетической предельной форме вообще игнорирует категорию фундаментальных констант, превращая их в нормирующие характеристические переменные. И если учесть все нарастающую интенсивность давления фактора антропоморфного сознания на каузальный план (по описанному мной выше механизму), то дифракция реальности есть ни что иное как следствие нашей бездумной увлеченности полиморфизмом Вселенной. Пусть не количественно, но качественно, но канал раскачки мы непрерывно формируем. Думаю, что через какое-то время, когда процесс дифракции начнет приносить печальные плоды, мы слегка отвлечемся от этого направления. Иными словами, остается надеяться на отрицательную обратную связь. Хотя на уровне флуктуаций - как механизм саморегулирования, явления дифракции бытия останутся. Впрочем, в той или иной степени они всегда имели место.

[dmitrij-an.livejournal.com]

Флуктуаций? Это сильный аргумент. Позвольте с вами согласиться на уровне адекватности аперцептуальных интерфракционных взаимоквантовых переходов. Но обращаясь к понятиями инсинуаций, которые не могут быть реалистично интегрированы в протомировые тенденции, которые не могут быть однозначно интерполированы на полиморфическую структуру вселенной, которая зеркально отражается в аппофеозной транспрокторальной позиции людского восприятия, мы однозначно приходим к флуктуациям!

[stariy-khren.livejournal.com]

А ведь вы, пожалуй, правы! Но согласитесь, коллега, инсинуационный подход в данном аспекте проблемы дифракции бытия есть результат моей субъективной квазиадекватной рефлексии вашего метода транспонирования объектов логического пространства в подмножество метасобытийных каузальных рядов с комплексной имплементацией последних на подмножество вариабельных моделей Вселенной. Я лишь пастуляционно распространил принцип суперпозиции цепочек на результируещем поле. Видимо этот факт и вызывает у вас диссонансные аспекты восприятия. Но если абстрагироваться от методологических компонентов и оставаться в позициях матрицы людского восприятия, то главное, на мой взгляд, чтобы наши результирующие умозрительные имплементации не провоцировали в неординарных асимпотоически аппофеозных позициях неконтролируемых перректальных рефлюксий.

[dmitrij-an.livejournal.com]

Вполне нельзя исключать в принципе в условий абераций генетических реалий и онтологического единства гносеологических инсинуаций, где вполне возможно допустить некую абберацию репродуктивного характера, тем более, что современные методологические реалии выявили некотурою корреляцию мировых тенденций физического вакуума.

[stariy-khren.livejournal.com]

Именно на вакуум я и намекаю! К спонтанной перректальной рефлюксии может привести именно абберация репродуктивной функции когнитивной компоненты познания в асимптотических позах. Именно вакуум!

[dmitrij-an.livejournal.com]

Несомненно, ведь вакуум можно расценить как валентность, что интернализуется в рамках турбораспределенности дисперсии? Нет! Мы не можем допустить, чтобы постэффективные абреверации были неадекватно восприняты в дисперсии! А потому именно вакуум когнитивной компоненты в позах асимптоматики.

[stariy-khren.livejournal.com]

В этом-то и проблема!
Ну, да ладно. Хорошо с вами беседовать, но у меня еще двор не метен. Бабка придет - убьет.

[dmitrij-an.livejournal.com]

Эх! Заболтались!
А ведь в этом цикле надо упомянуть интиоксию трапоморфности, что нереализуема без турбулентности интервалентности!
Но раз неметёный двор, то конечно не смеем задерживать.

[nepokabelimyjj.livejournal.com]

Есть довольно новые теоретические выкладки, о возможности существования азотной жизни, но... при очень, очень высоких давления. Если не ошибаюсь, сотни тысяч атмосфер... По телевизору смотрел программу "Вопрос науки", вот там обсуждалась эта тема.
Этим сообщением, я не пытаюсь опровергнуть Ваш пост выше, а просто вношу небольшое дополнение. :)

[stariy-khren.livejournal.com]

Да, этим профессор Аганов занимается. Но вопрос не столько об "азотной жизни", сколько о возможности "азотной химии" - как аналоге "углеродной химии".

Но если гипотетически пойти дальше, то можно сказать, что "азот" это единственный элемент, который теоретически может претендовать на альтернативный "центр" иных форм жизни.

Но всевозможных "но" там еще больше, чем с нашей углеродной формой жизни. И если наш углеродный вариант возник при фантастически мало вероятном стечении обстоятельств, то для азотной жизни вероятность необходимых условий еще на много-много порядков меньше.

Иными словами, здесь полноправно вступает в дело известная бритва Оккама, позволяющая говорить о монополии углеродной формы жизни. Но чисто теоретически, да, такая альтернатива в принципе не запрещена природой. Но "не запрещена" и "имеет место" - это, согласитесь, две большие разницы.

И если это не учитывать, получится, как в том анекдоте про студентку.
Преподаватель спрашивает:
- Какова вероятность того, что выйдя из дома, вы встретите динозавра?
- 50%
- ??!!
- Ну как же! Либо увижу, либо нет - фифти-фифти.