Деградация технологии живописи
Jan. 17th, 2016 10:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sibvedИменно технологии, а не техники. Статья от ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
elgreco:
Как известно, во времена Страдивари и Рембрандта происходил так называемый «малый ледниковый период».
Страдивари в это время вырезал свои удивительные скрипки из очень плотной древесины с узкими годовым кольцами, которые формировались в холодном климате, а Рембрандт писал свои картины на густых лаках, которые делали из живицы тех же деревьев. А в России это же время стало "годами без лета".
Занимаясь живописью, я могу предоставить некий факт, вряд ли известный автору и читателям этого блога.
Масляная живопись знатно деградировала после эпохи Ренессанса в Европе. Условно, точкой расцвета можно считать 1600-тый год. Максимальная деградация началась после 1800-того года. В чём это состояло?
В двух словах вообще о том, как возникла масляная живопись. Первоначально рисовали всякими цветными глинами — например, охрой на стене в пещерах. В античности уже были развиты несколько направлений: это и искусство росписи амфор и мозаика из смальты и самое интересное — фрески.
Краски были всё ещё жёлто-красно-чёрными. Самые редкие цвета, кстати — синие и зелёные — тогда ценились дороже веса золота и во многих культурах для них даже не было слов-обозначений, а в некоторых других, например, синее и зелёное называли одним словом цвета.
Фрески, как известно, это роспись по штукатурке. В древней Греции уже было развито более живописное (то есть яркое в смысле красок) направление — энкаустика. Это роспись в горячем воске. Процесс слишком трудоёмкий: например, в московском Пушкинском Музее есть буквально три-пять греческих портретов в этой технике; они удивительно красочно сохранились (потому что ни минеральные пигменты, ни воск не потеряли своих свойств со временем), но эти картины — весьма скромного размера, расписать таким способом стену чрезмерно трудоёмко.
Поэтому, когда было открыто свойство льняного масла полимеризоваться, это начали использовать в живописи, т.к. полимеризовавшееся масло давало тонкий прозрачный слой. Отсюда идея классической живописи — писать картину слоями, которая блестяще реализована в картинах эпохи Ренессанса. Работа занимала уйму времени, но картины, написанные в такой технике, почти не потеряли своих качеств и через 400 лет, дойдя уже в нашей время до музеев и аукционов.
Однако масляную живопись нельзя называть только масляной. Скорее, это процесс лаковый. А лаки появились в связи с технологическим расцветом эпохи Возрождения (Ренессанса), когда появился технический процесс разделения древесной живицы на компоненты: смолы, канифоли и скипидары. Соединяя это всё обратно на картине, можно было добиться временного растворения твёрдых и густых компонентов в скипидаре, который затем высыхал, после чего начинался процесс полимеризации масел, образующий прозрачный маслянно-лаковый композит с красочными пигментами в картине.
Но вернёмся к деградации. После расцвета эпохи Возрождения, картины начали сперва упрощаться: вместо семи слоёв начали делать сначала три, потом кто-то отказался от лаков (чисто масляные картины без лаков оказались нестойкими, т.к. масло полимеризуется до состояния осыпания красочного слоя пылью всего через 100–150 лет), затем, начиная с 1800-тых гг. начинаются так называемые "тёмные века живописи".
В это время уже (почему-то; я напишу ниже, почему) потеряли секреты Ренессанса, но ещё не начали производить качественные краски из нефти. В первых нефтяных красках оказалось слишком много примесей, что заставляло картины активно темнеть. Завершилось всё это появлением "быстрой" однослойной живописи импрессионистов и только некоторые потомственные художники передали своим внукам какие-то частичные знания.
С появлением компьютеров в 1970-тые гг. химическая промышленность стала прецизионной; краски стали великолепными; старая многослойная живопись стоит теперь запредельно дорого, но не сказать, чтобы сильно возрождается.
Вопрос: картины активно писали всё время — с Ренессанса и до появления качественной цветной фотографии (уже во второй половине XX-го века), что же заставило художников потерять свои секреты?
Вернёмся к климатическим бедам той эпохи. Вероятно предположение, что качественная живопись продержалась ровно настолько, пока ещё сохранялись деревья эпохи малого ледникового периода. И процесс падения качества, можно заметить, в точности совпадает со снижением доступности густой, качественной древесной живицы — основы химической и лако-красочной промышленности тех лет. То же самое — в музыке, скрипки Страдивари по звуку сумели повторить лишь буквально в конце XX-го столетия.
Тогда возникает второй вопрос: но если в России несколько лет (и даже десятилетий) подряд не было лета, то куда (и когда!) делась вся та огромная масса накопленного снега, который начал таять?
Снег является водой, которая сама по себе — самый ёмкий аккумулятор тепловой энергии. Процесс таяния забирает ещё больше. Поэтому есть такая точка стабилизации — ровно ноль градусов по Цельсию, в котором потепление удержится на некоторое время (до те пор, пока не растает весь снег).
Теперь становится понятно, откуда взялись те массы воды, которые сформировали углублённые первые этажи домов постройки тех лет; возможно, более поздние постройки уже начали строить с подземными окнами первого этажа уже просто "потому что так деды делали".
Если посмотреть, то окна бывших первых этажей более старых зданий заглублены наполовину (или на полторы высоты, т.е. в любом случае, на не кратное первому этажу расстояние), а вот зданий более поздних — уже ровно на расстояние первого этажа (как будто так планировалось).
Многослойная живопись 400-летней давности. «Второй Леонардо Да Винчи» — Бернардино Луини. Отчётливо видно тонкослойность картины (а попробуйте увеличить пальцы и посмотреть внимательно вокруг их краёв):
На что смотреть:
Современная однослойная живопись. Художник Игорь Сахаров. Картина "играет" и кажется привлекательной, потому что составлена из характерных ярких пятен, "как на телевизоре", но по сравнению с классивой выше это полнейший примитив:
elgreco: Как известно, во времена Страдивари и Рембрандта происходил так называемый «малый ледниковый период».
Страдивари в это время вырезал свои удивительные скрипки из очень плотной древесины с узкими годовым кольцами, которые формировались в холодном климате, а Рембрандт писал свои картины на густых лаках, которые делали из живицы тех же деревьев. А в России это же время стало "годами без лета".
Занимаясь живописью, я могу предоставить некий факт, вряд ли известный автору и читателям этого блога.
Масляная живопись знатно деградировала после эпохи Ренессанса в Европе. Условно, точкой расцвета можно считать 1600-тый год. Максимальная деградация началась после 1800-того года. В чём это состояло?
В двух словах вообще о том, как возникла масляная живопись. Первоначально рисовали всякими цветными глинами — например, охрой на стене в пещерах. В античности уже были развиты несколько направлений: это и искусство росписи амфор и мозаика из смальты и самое интересное — фрески.
Краски были всё ещё жёлто-красно-чёрными. Самые редкие цвета, кстати — синие и зелёные — тогда ценились дороже веса золота и во многих культурах для них даже не было слов-обозначений, а в некоторых других, например, синее и зелёное называли одним словом цвета.
Фрески, как известно, это роспись по штукатурке. В древней Греции уже было развито более живописное (то есть яркое в смысле красок) направление — энкаустика. Это роспись в горячем воске. Процесс слишком трудоёмкий: например, в московском Пушкинском Музее есть буквально три-пять греческих портретов в этой технике; они удивительно красочно сохранились (потому что ни минеральные пигменты, ни воск не потеряли своих свойств со временем), но эти картины — весьма скромного размера, расписать таким способом стену чрезмерно трудоёмко.
Поэтому, когда было открыто свойство льняного масла полимеризоваться, это начали использовать в живописи, т.к. полимеризовавшееся масло давало тонкий прозрачный слой. Отсюда идея классической живописи — писать картину слоями, которая блестяще реализована в картинах эпохи Ренессанса. Работа занимала уйму времени, но картины, написанные в такой технике, почти не потеряли своих качеств и через 400 лет, дойдя уже в нашей время до музеев и аукционов.
Однако масляную живопись нельзя называть только масляной. Скорее, это процесс лаковый. А лаки появились в связи с технологическим расцветом эпохи Возрождения (Ренессанса), когда появился технический процесс разделения древесной живицы на компоненты: смолы, канифоли и скипидары. Соединяя это всё обратно на картине, можно было добиться временного растворения твёрдых и густых компонентов в скипидаре, который затем высыхал, после чего начинался процесс полимеризации масел, образующий прозрачный маслянно-лаковый композит с красочными пигментами в картине.
Но вернёмся к деградации. После расцвета эпохи Возрождения, картины начали сперва упрощаться: вместо семи слоёв начали делать сначала три, потом кто-то отказался от лаков (чисто масляные картины без лаков оказались нестойкими, т.к. масло полимеризуется до состояния осыпания красочного слоя пылью всего через 100–150 лет), затем, начиная с 1800-тых гг. начинаются так называемые "тёмные века живописи".
В это время уже (почему-то; я напишу ниже, почему) потеряли секреты Ренессанса, но ещё не начали производить качественные краски из нефти. В первых нефтяных красках оказалось слишком много примесей, что заставляло картины активно темнеть. Завершилось всё это появлением "быстрой" однослойной живописи импрессионистов и только некоторые потомственные художники передали своим внукам какие-то частичные знания.
С появлением компьютеров в 1970-тые гг. химическая промышленность стала прецизионной; краски стали великолепными; старая многослойная живопись стоит теперь запредельно дорого, но не сказать, чтобы сильно возрождается.
Вопрос: картины активно писали всё время — с Ренессанса и до появления качественной цветной фотографии (уже во второй половине XX-го века), что же заставило художников потерять свои секреты?
Вернёмся к климатическим бедам той эпохи. Вероятно предположение, что качественная живопись продержалась ровно настолько, пока ещё сохранялись деревья эпохи малого ледникового периода. И процесс падения качества, можно заметить, в точности совпадает со снижением доступности густой, качественной древесной живицы — основы химической и лако-красочной промышленности тех лет. То же самое — в музыке, скрипки Страдивари по звуку сумели повторить лишь буквально в конце XX-го столетия.
Тогда возникает второй вопрос: но если в России несколько лет (и даже десятилетий) подряд не было лета, то куда (и когда!) делась вся та огромная масса накопленного снега, который начал таять?
Снег является водой, которая сама по себе — самый ёмкий аккумулятор тепловой энергии. Процесс таяния забирает ещё больше. Поэтому есть такая точка стабилизации — ровно ноль градусов по Цельсию, в котором потепление удержится на некоторое время (до те пор, пока не растает весь снег).
Теперь становится понятно, откуда взялись те массы воды, которые сформировали углублённые первые этажи домов постройки тех лет; возможно, более поздние постройки уже начали строить с подземными окнами первого этажа уже просто "потому что так деды делали".
Если посмотреть, то окна бывших первых этажей более старых зданий заглублены наполовину (или на полторы высоты, т.е. в любом случае, на не кратное первому этажу расстояние), а вот зданий более поздних — уже ровно на расстояние первого этажа (как будто так планировалось).
Многослойная живопись 400-летней давности. «Второй Леонардо Да Винчи» — Бернардино Луини. Отчётливо видно тонкослойность картины (а попробуйте увеличить пальцы и посмотреть внимательно вокруг их краёв):
На что смотреть:
Современная однослойная живопись. Художник Игорь Сахаров. Картина "играет" и кажется привлекательной, потому что составлена из характерных ярких пятен, "как на телевизоре", но по сравнению с классивой выше это полнейший примитив:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-01-17 06:41 pm (UTC)то есть художники сами палитру составляли и не имели названий для цвета, ориентируясь лишь на конкретные объекты при выборе оттенков для цвета
то есть названия цвета появились лишь с развитием литературы, притом вкупе с общим образованием, когда читающий мог бы понять о каком цвете идёт речь.
допустим даже слово цвет молодое.
у нас язык промышленного общества с централизированным обучением. ничего общего с до-промышленным языком наш просто не имеет.
современный язык жестко привязан к абстрактным наименованиям, до-промышленный язык был привязан к реальным событиям.
то есть все эти красные желтые синие серые черные.. всего этого не было в принципе в языке 400 лет назад
ну и у каждого художника своя палитра.
называть цвета можно по разному. мокрый камень утром - это один цвет. и смотря ещё какой камень
поэтому чтобы создавать оттенки художник имел рядом много разных объектов, мочил или подсушивал их и создавал цвет для каждого оттенка на данном объекте.
допустим с одного камня можно создать очень много отенков.
кол-во оттенков и их правильное расположение определяет глубину картины.
раньше вот допустим этим не владели. по крайней мере из того что мы видим на картинах из прошлого. сразу видно что художник не работал над оттенками на должном уровне. сделано всё на уровне "на отъябись"
просто значение этим старым картинам даёт то что о них говорят как о каких-то уникальных творениях, когда та же сикстинская капелла это просто эпический фейл. да любая картина до 19го века это тотальный фейл.. картина и сейчас за частую фейлят, а раньше вообще всё было зафейлено. допустим полное несоответствие глубины и формы.
все картины старины выглядят как барильефы, а не как отдельные объекты в пространстве.