Деградация технологии живописи
Jan. 17th, 2016 10:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sibvedИменно технологии, а не техники. Статья от ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
elgreco:
Как известно, во времена Страдивари и Рембрандта происходил так называемый «малый ледниковый период».
Страдивари в это время вырезал свои удивительные скрипки из очень плотной древесины с узкими годовым кольцами, которые формировались в холодном климате, а Рембрандт писал свои картины на густых лаках, которые делали из живицы тех же деревьев. А в России это же время стало "годами без лета".
Занимаясь живописью, я могу предоставить некий факт, вряд ли известный автору и читателям этого блога.
Масляная живопись знатно деградировала после эпохи Ренессанса в Европе. Условно, точкой расцвета можно считать 1600-тый год. Максимальная деградация началась после 1800-того года. В чём это состояло?
В двух словах вообще о том, как возникла масляная живопись. Первоначально рисовали всякими цветными глинами — например, охрой на стене в пещерах. В античности уже были развиты несколько направлений: это и искусство росписи амфор и мозаика из смальты и самое интересное — фрески.
Краски были всё ещё жёлто-красно-чёрными. Самые редкие цвета, кстати — синие и зелёные — тогда ценились дороже веса золота и во многих культурах для них даже не было слов-обозначений, а в некоторых других, например, синее и зелёное называли одним словом цвета.
Фрески, как известно, это роспись по штукатурке. В древней Греции уже было развито более живописное (то есть яркое в смысле красок) направление — энкаустика. Это роспись в горячем воске. Процесс слишком трудоёмкий: например, в московском Пушкинском Музее есть буквально три-пять греческих портретов в этой технике; они удивительно красочно сохранились (потому что ни минеральные пигменты, ни воск не потеряли своих свойств со временем), но эти картины — весьма скромного размера, расписать таким способом стену чрезмерно трудоёмко.
Поэтому, когда было открыто свойство льняного масла полимеризоваться, это начали использовать в живописи, т.к. полимеризовавшееся масло давало тонкий прозрачный слой. Отсюда идея классической живописи — писать картину слоями, которая блестяще реализована в картинах эпохи Ренессанса. Работа занимала уйму времени, но картины, написанные в такой технике, почти не потеряли своих качеств и через 400 лет, дойдя уже в нашей время до музеев и аукционов.
Однако масляную живопись нельзя называть только масляной. Скорее, это процесс лаковый. А лаки появились в связи с технологическим расцветом эпохи Возрождения (Ренессанса), когда появился технический процесс разделения древесной живицы на компоненты: смолы, канифоли и скипидары. Соединяя это всё обратно на картине, можно было добиться временного растворения твёрдых и густых компонентов в скипидаре, который затем высыхал, после чего начинался процесс полимеризации масел, образующий прозрачный маслянно-лаковый композит с красочными пигментами в картине.
Но вернёмся к деградации. После расцвета эпохи Возрождения, картины начали сперва упрощаться: вместо семи слоёв начали делать сначала три, потом кто-то отказался от лаков (чисто масляные картины без лаков оказались нестойкими, т.к. масло полимеризуется до состояния осыпания красочного слоя пылью всего через 100–150 лет), затем, начиная с 1800-тых гг. начинаются так называемые "тёмные века живописи".
В это время уже (почему-то; я напишу ниже, почему) потеряли секреты Ренессанса, но ещё не начали производить качественные краски из нефти. В первых нефтяных красках оказалось слишком много примесей, что заставляло картины активно темнеть. Завершилось всё это появлением "быстрой" однослойной живописи импрессионистов и только некоторые потомственные художники передали своим внукам какие-то частичные знания.
С появлением компьютеров в 1970-тые гг. химическая промышленность стала прецизионной; краски стали великолепными; старая многослойная живопись стоит теперь запредельно дорого, но не сказать, чтобы сильно возрождается.
Вопрос: картины активно писали всё время — с Ренессанса и до появления качественной цветной фотографии (уже во второй половине XX-го века), что же заставило художников потерять свои секреты?
Вернёмся к климатическим бедам той эпохи. Вероятно предположение, что качественная живопись продержалась ровно настолько, пока ещё сохранялись деревья эпохи малого ледникового периода. И процесс падения качества, можно заметить, в точности совпадает со снижением доступности густой, качественной древесной живицы — основы химической и лако-красочной промышленности тех лет. То же самое — в музыке, скрипки Страдивари по звуку сумели повторить лишь буквально в конце XX-го столетия.
Тогда возникает второй вопрос: но если в России несколько лет (и даже десятилетий) подряд не было лета, то куда (и когда!) делась вся та огромная масса накопленного снега, который начал таять?
Снег является водой, которая сама по себе — самый ёмкий аккумулятор тепловой энергии. Процесс таяния забирает ещё больше. Поэтому есть такая точка стабилизации — ровно ноль градусов по Цельсию, в котором потепление удержится на некоторое время (до те пор, пока не растает весь снег).
Теперь становится понятно, откуда взялись те массы воды, которые сформировали углублённые первые этажи домов постройки тех лет; возможно, более поздние постройки уже начали строить с подземными окнами первого этажа уже просто "потому что так деды делали".
Если посмотреть, то окна бывших первых этажей более старых зданий заглублены наполовину (или на полторы высоты, т.е. в любом случае, на не кратное первому этажу расстояние), а вот зданий более поздних — уже ровно на расстояние первого этажа (как будто так планировалось).
Многослойная живопись 400-летней давности. «Второй Леонардо Да Винчи» — Бернардино Луини. Отчётливо видно тонкослойность картины (а попробуйте увеличить пальцы и посмотреть внимательно вокруг их краёв):
На что смотреть:
Современная однослойная живопись. Художник Игорь Сахаров. Картина "играет" и кажется привлекательной, потому что составлена из характерных ярких пятен, "как на телевизоре", но по сравнению с классивой выше это полнейший примитив:
elgreco: Как известно, во времена Страдивари и Рембрандта происходил так называемый «малый ледниковый период».
Страдивари в это время вырезал свои удивительные скрипки из очень плотной древесины с узкими годовым кольцами, которые формировались в холодном климате, а Рембрандт писал свои картины на густых лаках, которые делали из живицы тех же деревьев. А в России это же время стало "годами без лета".
Занимаясь живописью, я могу предоставить некий факт, вряд ли известный автору и читателям этого блога.
Масляная живопись знатно деградировала после эпохи Ренессанса в Европе. Условно, точкой расцвета можно считать 1600-тый год. Максимальная деградация началась после 1800-того года. В чём это состояло?
В двух словах вообще о том, как возникла масляная живопись. Первоначально рисовали всякими цветными глинами — например, охрой на стене в пещерах. В античности уже были развиты несколько направлений: это и искусство росписи амфор и мозаика из смальты и самое интересное — фрески.
Краски были всё ещё жёлто-красно-чёрными. Самые редкие цвета, кстати — синие и зелёные — тогда ценились дороже веса золота и во многих культурах для них даже не было слов-обозначений, а в некоторых других, например, синее и зелёное называли одним словом цвета.
Фрески, как известно, это роспись по штукатурке. В древней Греции уже было развито более живописное (то есть яркое в смысле красок) направление — энкаустика. Это роспись в горячем воске. Процесс слишком трудоёмкий: например, в московском Пушкинском Музее есть буквально три-пять греческих портретов в этой технике; они удивительно красочно сохранились (потому что ни минеральные пигменты, ни воск не потеряли своих свойств со временем), но эти картины — весьма скромного размера, расписать таким способом стену чрезмерно трудоёмко.
Поэтому, когда было открыто свойство льняного масла полимеризоваться, это начали использовать в живописи, т.к. полимеризовавшееся масло давало тонкий прозрачный слой. Отсюда идея классической живописи — писать картину слоями, которая блестяще реализована в картинах эпохи Ренессанса. Работа занимала уйму времени, но картины, написанные в такой технике, почти не потеряли своих качеств и через 400 лет, дойдя уже в нашей время до музеев и аукционов.
Однако масляную живопись нельзя называть только масляной. Скорее, это процесс лаковый. А лаки появились в связи с технологическим расцветом эпохи Возрождения (Ренессанса), когда появился технический процесс разделения древесной живицы на компоненты: смолы, канифоли и скипидары. Соединяя это всё обратно на картине, можно было добиться временного растворения твёрдых и густых компонентов в скипидаре, который затем высыхал, после чего начинался процесс полимеризации масел, образующий прозрачный маслянно-лаковый композит с красочными пигментами в картине.
Но вернёмся к деградации. После расцвета эпохи Возрождения, картины начали сперва упрощаться: вместо семи слоёв начали делать сначала три, потом кто-то отказался от лаков (чисто масляные картины без лаков оказались нестойкими, т.к. масло полимеризуется до состояния осыпания красочного слоя пылью всего через 100–150 лет), затем, начиная с 1800-тых гг. начинаются так называемые "тёмные века живописи".
В это время уже (почему-то; я напишу ниже, почему) потеряли секреты Ренессанса, но ещё не начали производить качественные краски из нефти. В первых нефтяных красках оказалось слишком много примесей, что заставляло картины активно темнеть. Завершилось всё это появлением "быстрой" однослойной живописи импрессионистов и только некоторые потомственные художники передали своим внукам какие-то частичные знания.
С появлением компьютеров в 1970-тые гг. химическая промышленность стала прецизионной; краски стали великолепными; старая многослойная живопись стоит теперь запредельно дорого, но не сказать, чтобы сильно возрождается.
Вопрос: картины активно писали всё время — с Ренессанса и до появления качественной цветной фотографии (уже во второй половине XX-го века), что же заставило художников потерять свои секреты?
Вернёмся к климатическим бедам той эпохи. Вероятно предположение, что качественная живопись продержалась ровно настолько, пока ещё сохранялись деревья эпохи малого ледникового периода. И процесс падения качества, можно заметить, в точности совпадает со снижением доступности густой, качественной древесной живицы — основы химической и лако-красочной промышленности тех лет. То же самое — в музыке, скрипки Страдивари по звуку сумели повторить лишь буквально в конце XX-го столетия.
Тогда возникает второй вопрос: но если в России несколько лет (и даже десятилетий) подряд не было лета, то куда (и когда!) делась вся та огромная масса накопленного снега, который начал таять?
Снег является водой, которая сама по себе — самый ёмкий аккумулятор тепловой энергии. Процесс таяния забирает ещё больше. Поэтому есть такая точка стабилизации — ровно ноль градусов по Цельсию, в котором потепление удержится на некоторое время (до те пор, пока не растает весь снег).
Теперь становится понятно, откуда взялись те массы воды, которые сформировали углублённые первые этажи домов постройки тех лет; возможно, более поздние постройки уже начали строить с подземными окнами первого этажа уже просто "потому что так деды делали".
Если посмотреть, то окна бывших первых этажей более старых зданий заглублены наполовину (или на полторы высоты, т.е. в любом случае, на не кратное первому этажу расстояние), а вот зданий более поздних — уже ровно на расстояние первого этажа (как будто так планировалось).
Многослойная живопись 400-летней давности. «Второй Леонардо Да Винчи» — Бернардино Луини. Отчётливо видно тонкослойность картины (а попробуйте увеличить пальцы и посмотреть внимательно вокруг их краёв):
На что смотреть:
Современная однослойная живопись. Художник Игорь Сахаров. Картина "играет" и кажется привлекательной, потому что составлена из характерных ярких пятен, "как на телевизоре", но по сравнению с классивой выше это полнейший примитив:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-01-17 03:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 04:06 pm (UTC)Не понял про снег и углубленные первые этажи...?
no subject
Date: 2016-01-17 04:49 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-18 01:28 am (UTC)http://sibved.livejournal.com/144844.html
no subject
Date: 2016-01-18 02:55 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-19 07:12 am (UTC)А верующие уверяют ,что иконы иногда не просто текут, но и меняют изображение. Врут, наверное.
no subject
Date: 2016-01-17 04:56 pm (UTC)Как вариант, может появление недорогой но качественной бумаги и распространение акварельных красок способствовало уходу в масляной живописи в другие технологии?
Жаль, конечно, если такая красота уйдёт и технологии станут элитарными (хотя, уже стали).
no subject
Date: 2016-01-17 05:17 pm (UTC)нельзя сказать, что классическая мадонна это эталон, а все остальное-бяка.
искусство ценится не по количеству лессировочных слоев, а по энергии, заряжающей зрителя.
no subject
Date: 2016-01-17 05:33 pm (UTC)Потому как она последовала не на мой комент, а на ваш-же, не ведомый мне, ход мысли. М-да.
Что касается "энергии заряжающей зрителя" - для этого есть специальные сайты, вы перепутали. Искусство этим не занимается и цели себе такой не ставит. Опять вы придумали.
no subject
Date: 2016-01-18 12:37 am (UTC)ежели вам угодно жонглировать тут словами-не смею мешать.
дыа, под -"Заряжать зрителя энергией"-подразумевалось отнюдь не то,что вы там углядели:
желаю вам более лучшего развития понимания вами русской речи,как в ее прямом, так и в переносном смыслах.
:)
no subject
Date: 2016-01-18 03:47 am (UTC)Вы можете говорить всё что угодно, направлять своё, несвязанное ни с чем утверждение кому угодно, а на недоумение получившего отвечать подобным образом.
Учту.
Когда вы судите в области, в которой вы, мягко говоря, не специалист, вы рискуете получить неприятную для вас оценку.
no subject
Date: 2016-01-17 11:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-18 03:54 am (UTC)1. Сейчас даже обычные худ. материалы стоят дорого.
2. Такое письмо в институте-академии не осваивают.
По сравнению с теми временами, элитарность только выросла.
no subject
Date: 2016-01-17 05:28 pm (UTC)сейчас маслянная живопись на самом деле гораздо более развита чем это было ранее.
если говорить о реализме то сейчас техника более тонка. раньше как раз не могли выразить объём. просто не знали как.
на самом деле живописи как явлению очень мало лет. молодое искусство. просто раньше не могли рисовать ибо рисовать на самом деле очень сложно.
кстати ипрессионизм по сложности исполнения не уступает реализму. в некоторых форматах даже превосходит.
в любом случае.. афтор статьи как бы из пальца высасывает предмет для дискуссии. сорри за коломбур
no subject
Date: 2016-01-17 05:37 pm (UTC)а эта бредятина откуда?
Редкие цвета в виде бескрайнего неба и необозримой зелени леса и луга ?
Да бросьте вы.
:)
no subject
Date: 2016-01-17 05:43 pm (UTC)кстати на счёт названия цветов не совсем верно. цвета изначально называли по аналогии с предметами и отдельных названий для цвета не было.
допустим говорили тёмный как ночь или сажа. черный это уже современное понятие, которое берёт название от действия.. когда серебро чернии то есть окисляли и придавали сербренным изделиям тёмный вид
так же и синий и зелёный и белый.. этих слов вообще не было.
вообще язык до-промышленный отличался существенно от того что мы имеем сегодня.
no subject
Date: 2016-01-17 06:04 pm (UTC)синий - лазурный, ладно.
зелёный, черный и белый - не могу вспомнить.
подскажите, please.
недревнее название цвета - это красный. были алый, багряный, багровый, червлёный; и ещё рдяный, который моментально заставляет вспомнить rot & red, достаточно индоевропейский то есть.
про названия красок не говорю ничего, это профессиональный жаргон.
no subject
Date: 2016-01-17 06:41 pm (UTC)то есть художники сами палитру составляли и не имели названий для цвета, ориентируясь лишь на конкретные объекты при выборе оттенков для цвета
то есть названия цвета появились лишь с развитием литературы, притом вкупе с общим образованием, когда читающий мог бы понять о каком цвете идёт речь.
допустим даже слово цвет молодое.
у нас язык промышленного общества с централизированным обучением. ничего общего с до-промышленным языком наш просто не имеет.
современный язык жестко привязан к абстрактным наименованиям, до-промышленный язык был привязан к реальным событиям.
то есть все эти красные желтые синие серые черные.. всего этого не было в принципе в языке 400 лет назад
ну и у каждого художника своя палитра.
называть цвета можно по разному. мокрый камень утром - это один цвет. и смотря ещё какой камень
поэтому чтобы создавать оттенки художник имел рядом много разных объектов, мочил или подсушивал их и создавал цвет для каждого оттенка на данном объекте.
допустим с одного камня можно создать очень много отенков.
кол-во оттенков и их правильное расположение определяет глубину картины.
раньше вот допустим этим не владели. по крайней мере из того что мы видим на картинах из прошлого. сразу видно что художник не работал над оттенками на должном уровне. сделано всё на уровне "на отъябись"
просто значение этим старым картинам даёт то что о них говорят как о каких-то уникальных творениях, когда та же сикстинская капелла это просто эпический фейл. да любая картина до 19го века это тотальный фейл.. картина и сейчас за частую фейлят, а раньше вообще всё было зафейлено. допустим полное несоответствие глубины и формы.
все картины старины выглядят как барильефы, а не как отдельные объекты в пространстве.
no subject
Date: 2016-01-18 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 06:56 pm (UTC)Оборот "Но вернёмся к деградации." испугал. :)
no subject
Date: 2016-01-17 07:25 pm (UTC)Почитайте « Дхваньялока» Анандавардханы - трактат о теории поэзии, где главное - именно многослойное прочтение одного и того же вроде простого текста. И сравните с нынешней теорией поэзии, где из всего богатства остались только ритм и рифма - т.е. чисто форма. Поэзия смыслов уже утеряна. Впрочем многие "поэты" уже и от этих остатков отказались, зато нагромождают друг на друга искусственные бредни своего "разума" - не в лад, невпопад...
no subject
Date: 2016-01-17 07:30 pm (UTC)Некоторые школы иконописи придеживаются канонов и сейчас так же пишут - на доске грунтованной белым тоном, как на фресках. Ну не было белил до средины 19 века, свинцовые белила были серыми и недолговечными, быстро темнели!
no subject
Date: 2016-01-18 12:07 am (UTC)(http://ribalych.ru/2014/08/05/razgadan-sekret-neveroyatnoj-realistichnosti-kartin/)
http://ribalych.ru/2014/08/05/razgadan-sekret-neveroyatnoj-realistichnosti-kartin/
no subject
Date: 2016-01-18 06:24 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-18 06:33 am (UTC):)
no subject
Date: 2016-01-18 07:52 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-23 12:05 am (UTC)да. масс-медиа того времени.
многослойная - несколько месяцев рисовать дорогущии материалами - что без заказа? а заказчики- королевские семьи, первые банкиры, промышленники
no subject
Date: 2016-01-27 09:50 am (UTC)Много месяцев? Да нет. Цех, конвейер. Один лучше пишет лица, другой — корабли, третий — небо и т.д. Довольно быстро, на самом деле.
По сравнению с европейской эпохой Ренессанса современные художники выглядят просто как кустари-одиночки.
no subject
Date: 2016-01-27 09:52 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-27 11:53 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 08:56 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-27 09:47 am (UTC)Качество живицы очень даже причём.
Мне пришлось сделать эмуляцию процесса классической технологии на современных материалов, потому что… я попросту не нашёл в продаже ничего сопоставимого с тем, что мне было необходимо. Например, густых живописных смол.
В акриле такой медиум есть в каждом магазине — пожалуйста. Но вот живописные лаки для масла стали слишком жидкими и тонкими, а медиумы есть, да только химические, эмулированные… хоть прям бери оптом сухую даммару и вари сам.
no subject
Date: 2016-01-27 09:53 am (UTC)А качество лака о котором вы говорите зависит только от тех процесса его изготовления, причем здесь само сырье - живица?))
no subject
Date: 2016-01-17 09:40 pm (UTC)Потому что если раньше заказов было мало и мастеру важно было продать клиенту как можно больше качества, то теперь появился массовый спрос, и выигрывает тот, кто продаст больше работ.
no subject
Date: 2016-01-18 12:01 am (UTC)А с другой стороны автор верно подметил тенденцию. Но она нечётко видна в конкретной области деятельности человека (в любой). Лучше она видна во всём объёме существования людей. А в этом объёме выдерживается баланс. Что-то становится хуже, а что-то лучше. Например, мы стали владеть кучей высокотехнологических гаджетов, компьютерными сетями и прочее. При этом качество нашего питания резко упало. Баланс.
no subject
Date: 2016-01-27 09:43 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-27 03:00 pm (UTC)Strad
Date: 2016-01-18 07:15 am (UTC)http://www.violinist.com/blog/laurie/201411/16407/
http://instrumentalinsight.com/pdfs/PLosOne_Comparison_Cremonese_Modern.pdf
Re: Strad
Date: 2016-01-27 09:39 am (UTC)То есть ледниковый период был, а Страдивари развенчали?
Получается очень интересный факт: в тех книгах, по которым обучают современных студентов, классическая живопись нигде не описана достаточно подробно. Исследователи попросту не знают, как ДаВинчи создавал слои краски тоньше, чем размер пигмента в них (причем без следов кистей) или из чего изначально состоял толстый остеклованный материал в картинах Рембрандта (предполагают толчёное стекло, но почему-то без деталей).
В Европе сохранился лишь один ВУЗ, который этому обучает.
Деградация в целом определённо присутствовала, хотя некоторые художники умудрялись передавать знания в поколениях — и похоже, их как-то не стремятся афишировать. Отсюда и "развенчания секретов" Страдивари.
no subject
Date: 2016-01-19 05:04 pm (UTC)Ну что за, простите, бредятина? Вы просто берете тезис, и без всяких причин начинаете от этого с потолка взятого бреда строить свои умозаключения. На каком основании?
Бугро, Энгр вам ни о чем не говорят? Эти художники рисовали не хуже, а то и получше чем в эпоху ренесанса, а это именно 19 век.
"современная однослойная живопись по сравнению с классивой выше это полнейший примитив:" - Да ладно? Опять бред. Да и нашли с чем сравнить: этюд написаный за пару часов с натуры просто для себя не самым лучшим художником даже России с работой величайшего мастера в мире Леонардо... пфф.
БРЕД. Это настолько несопоставимые вещи...
Как вы это вообще можете сравнивать? Сравните еще циган с цимбалами и симфонический оркестр. Вот тоже самое
Вот по вашему полная деградация 1800 года:
Никуда качественная живопись не делась. Только по причине вашего незнания мастеров от начала 19 века до наших дней, вы делаете ошибочный вывод о какой то там деградации. Да и исторически фотоаппарат вытеснил такой вид работы. Соответственно сейчас это просто не востребованно.
Возвращаясь к деградантам 19 века:
И к уникальной живописи 400-х сот летней давности. Босх:
Разница налицо.
no subject
Date: 2016-01-27 09:34 am (UTC)Имхо, подобные исключения только подтверждают общее правило.
no subject
Date: 2016-01-27 09:30 am (UTC)ÿSP =#o£d
Date: 2016-02-02 07:17 am (UTC)Ðо в наÑе вÑÐµÐ¼Ñ Ð¿Ð¾ÑÑи Ð½ÐµÐºÐ¾Ð¼Ñ Ð±ÑÐ´ÐµÑ ÑениÑÑ ÑÑо..ÑиÑаниÑеÑкий ÑÑÑд Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¿Ð¾Ð·Ð¾Ð»Ð¸ÑÑ Ñебе обеÑпеÑеннÑй наглÑÑ Ð¾, ÑаланÑливейÑий и амбиÑиознÑй маÑÑеÑ..Ðе знаÑ. еÑÑÑ Ð»Ð¸ Ñакие..
СейÑÐ°Ñ Ð¸ Ñ Ð¾ÑÑие ÑежиÑÑеÑÑ ÑнимаÑÑ ÑÑпÑе ÑилÑмÑ, Ñакие как СпилбеÑг, Ðоппола и пÑ..СколÑко Ñ Ð²Ð¸Ð´ÐµÐ» Ñ Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð´ÐµÐ»Ð¾Ðº..СнаÑала Ñ Ð½ÐµÐ´Ð¾Ñмевал, а поÑом понÑл - ни к Ñем Ñ Ñак Ñонко деÑализиÑоваÑÑ, ÑÑо Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð¼Ñ Ð½Ðµ надо..ÐикÑо ÑÑого не видиÑ..РдеÑализаÑÐ¸Ñ ÑÑÐ¾Ð¸Ñ Ð¾Ñ. доÑого...Ðни могÑÑ Ð²ÑÐµÐ¼Ñ Ð¾Ñ Ð²Ñемени заÑвеÑиÑÑÑÑ ÐºÐ¾Ð½ÐºÑÑÑнÑм некоммеÑÑеÑким ÑедевÑом, но и Ñо - ÑÑо Ñо не видно в поÑледнее вÑемÑ..
РеÑли Ñ Ð¾ÑеÑÑ Ð³Ð°ÑанÑиÑованно полÑÑиÑÑ Ð¿ÐµÑвй пÑиз, Ñнимай пÑо нелегкÑÑ ÑÑдÑÐ±Ñ Ð³ÐµÐµÐ² или леÑбиÑнок, ÑÑо вне конкÑÑÑа..ÐоÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо Ñакое кино не заÑÑбÑÑ - жÑÑи ÑÑÐ°Ð·Ñ Ð¾Ð±ÑÑвÑÑ Ð³Ð¾Ð¼Ð¾Ñобами и Ñ.д. а на западе ÑÑо вÑе Ñавно ÑÑо оÑÑиÑаÑÑ Ð¥Ð¾Ð»Ð¾ÐºÐ¾ÑÑ (за ÑÑо в ÑÑÑÑÐ¼Ñ Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ попаÑÑÑ).Ð ÑÑо кÑÑаÑи молодÑм амбиÑиознÑм ÑежиÑÑеÑам на замеÑÐºÑ - гоÑовиÑеÑÑ Ð½Ð° конкÑÑÑ, в ÐвÑÐ¾Ð¿Ñ ÑнимайÑе о Ñом как ÐÑÑин в РоÑии не Ð´Ð°ÐµÑ Ñ Ð¾Ð´Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¼Ñ ÑекÑÑ, и как ÑÑо ÑÑÑÐ¸Ñ ÑÑдÑÐ±Ñ Ð½ÐµÑÑаÑÑнÑÑ Ð¾Ñобей..ÐаÑанÑиÑованно возÑмеÑе Ñ Ð¾ÑÑ ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð¹ нибÑÐ´Ñ Ð¿Ñиз.
Так ÑÑо ÐÐ¸Ñ Ð°Ð»ÐºÐ¾Ð² Ñо Ñвоей ÑÑилогией жеÑÑко облажалÑÑ - не Ñем он ÐÑкаÑа бÑаÑÑ ÑобиÑалÑÑ..УгÑÐ¾Ñ Ð°Ð» кÑÑÑ Ð±ÑджеÑнÑÑ ÑÑедÑÑв на ÑакÑÑ Ð¼ÐµÑзоÑÑÑ..Ðе знаÑ, Ñж лÑÑÑе Ð±Ñ Ð¿Ñо пидаÑов ÑнÑл кино, бÑло Ð±Ñ Ð´ÐµÑевÑе, да и какой Ñо пÑиз взÑл Ð±Ñ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ.РлÑбом ÑлÑÑае, Ñак обгадиÑÑ Ð¿Ð°Ð¼ÑÑÑ Ð¿Ð°Ð²ÑÐ¸Ñ Ð³ÐµÑоев..ÐÑо надо поÑÑаÑаÑÑÑÑ..Ðаже ÐондаÑÑÑк Ñо Ñвоим "СÑалингÑадом" оÑдÑÑ Ð°ÐµÑ..
no subject
Date: 2016-06-07 11:48 am (UTC)