Полигональная кладка Аладжа-Хююк, Турция
Nov. 26th, 2014 01:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sibved
Полигональный тип кладки широко использовался строителями в Мезоамерике, в частности в древних строениях Перу. В Старом свете эти приемы кое-где прослеживаются, но качество исполнения не всегда превосходна, есть огромные щели в сочленениях между блоками. И явно видно, что это делали вручную с подгонкой каждой грани блоков. Такие примеры есть, например, в Греции. Но то, что будет показано ниже, ничем не отличается от перуанских кладок, но находится это место в Турции.
Координаты: 40° 14' 6.18" N 34° 42' 0.84" E Ссылка на карту
Официальная информация:
Аладжа-Хююк - древнейшее поселение каменного века (6000-3000 гг. до н.э.); расположен в 45 км от Чорума, 35 км от Богазкале и 210 км от Анкары.
Город, обнаруженный В.Г.Гамильтонном в 1835 г. , был вскрыт во время раскопок в разное время, которые продолжаются и сейчас.
В Аладже-Хююке обнаружены 4 цивилизации. В нём идентифицированы хеттский, фригийский, эллинистический, римский и византийский периоды. Город был важным культурным центром для каждой цивилизации.
В Аладже-Хююке обнаружены храмы, монументальные здания, частные дома, каналы, городской вал, одни монументальные ворота со сфинксами, ортостаты (вертикальные плиты), датируемые хеттским периодом.
Стиль и качество исполнении я кладки – на высоте. Перуанские гастарбайтеры приезжали на стройки этих земель? Или наоборот?
На входе в коплекс – то ли недоделанные сфинксы, толи это блоки несохранившейся кладки из возможно огромных мегалитов
Участок такой показательной кладки совсем небольшой по длине. Все остальное - не дожило до наших дней
Так ие же, как и в Ю.Америке выступы на блоках. Это говорит о том, что техники и приемы были такими же.
Что за силы смогли развалить столь прочную и монументальную кладку? Варианты с древними варварами, которые захватывали и разрушали города здесь не подходят. Один такой блок и 10 лошадей не сдвинут или не вырвут из кладки. А взрывчатки тогда не было. Да, и какой смысл разрушать и уничтожать такие строения? Их можно использовать для своих нужд на этой завоеванной территории.
Или может быть, прав Дмитрий Мыльников, выдвигая версию с анализом разрушений в своей заключительной части: Как погибла Тартария? Часть 7. Заключительная
Интересная фотография. Ощущения такие, что блоки лепили, формовали из пластичного материала. Обратите внимание на «вмятины» на углу.
Что-то очень качественно сделанное граничит с примитивной кладкой из крупных камней.
Источник
Могли ли культуры на разных континентах иметь контакты? Или тогда, когда это все строилось – это была единая планетарная культура? Или жителей в разных уголках планеты обучали одни и те же «учителя»?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-11-26 06:28 am (UTC)Про гастарбайтеров улыбнуло. :))
no subject
Date: 2014-11-26 10:08 am (UTC)no subject
Date: 2014-11-26 10:21 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-24 01:31 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-24 01:37 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-26 06:48 am (UTC)Более изысканно поиздеваться над потомками трудно придумать. :)
Как это делалось трудно представить даже в бреду буйной фантазии. И бетон тут не поможет.
Вообще кто нибудь пробовал взять любой пластичный материал или ряд материалов, глина, пластилин, гипс, и пр., и попробовать изготовить такую стенку. Не обязательно в натуральную величину, можно в масштабе. Для того что бы хотя бы продемонстрировать технологию. Показать, что если материал имеет вот такую структуру и пластичность и если использовать вот такие технологические действия то получится нечто подобное.
Думаю даже в этом случае ни чего не получиться. Вот в чем прикол. На фотографиях я вижу технологический абсурд. С точки зрения современных технологий и материалов, не важно каких. Это бред.
Даже если это пластичный материал. То зачем так криво? Берешь кусок такого материала и лепишь поверх другого и пытаешся придать ему более менее ровный вид для удобства последующей кладки. Он же пластичный. Зачем эти кривости оставлять? Для устойчивости? Да сделай ты пару углублений на верхней плоскости и верхний кусок лепи с выпуклостями. Они сами появятся когда положишь верхний кусок. Нахрена так изгалятся?
no subject
Date: 2014-11-26 09:21 am (UTC)http://isida-project.org/publ/stati/drevnie_sooruzhenija/k_voprosu_o_proiskhozhdenii_materiala_blokov_slagajushhikh_steny_kreposti_saksajuaman_v_kusko_peru/6-1-0-6
no subject
Date: 2014-11-26 10:34 am (UTC)Т.е. консистенция материала тесто. А теперь сама технология укладки? Зачем так криво все? Ну тесто и тесто, удобно же, навалил подравнял. Чем ровнее тем меньше гемора со следующим блоком.
Подготовка состава это ж не простой технологический процесс. Температура, рецептура, время, успеть донести положить, и это все горячее. Это все должно быть отработано как часы иначе фиг че построишь. Т.е. серьезное много передельное производство. Индейцы с копьями выкапывающие из лавы гидравлическую известь и бегом несущие её к месту строительства, не катят. Так не бывает.
no subject
Date: 2014-11-26 11:11 am (UTC)Потому как только всё остыло, начинается судорожное строительство, пока всё не отвердело. Сколько успели до отвердевания массива, столько и получили полигональной кладки ("древней развитой цивилизации, создававшей шедевры при помощи пришельцев и силой мысли"), потом сверху уже обычная кладка из булыганов ("регресс после отлёта пришельцев"). Как-то так.
no subject
Date: 2014-12-02 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-02 06:38 pm (UTC)Да ваще не так! Проще уж сразу всю стену. Без кубиков этих квадратиков. Если у нас есть "тесто" , то льём сплошняком и лопатой подравниваем. Ну, есть же монолитные здания? Их же этапами льют. Без особого пафоса и чванства, тупо ригелями и колоннами. Потребитель за кубики всё равно не заплатит((
А предки больны были неизлечимо, им формами подавай обязательно. Вот прям вынь и положь! Спит с копьём в обнимку, шкурой прикрывшись, и снитца ему замок в романском стиле.
Не, нуачо?
no subject
Date: 2014-12-24 02:12 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-24 02:29 pm (UTC)Сейсмоустойчивость
Date: 2014-11-26 10:45 am (UTC)Возможно, что такой формы кладка является гораздо устойчивее к землетрясениям по отношению к кладке из прямоугольных блоков. И трудоемкость оправдывается результатом (характеристиками кладки).
Иное время иные ГОСТы))
Date: 2014-11-26 01:49 pm (UTC)Иное время иные ГОСТы)) (причем аж!! на трех континентах).
Вывод прост по каким то параметрам ЭТОТ вариант каменной кладки оставлял (божественный гипсокартон) далеко позади.
Будет смешно ЕСЛИ по дешевизне и легкости изготовления...
Хотя))
Представим не традиционные-бетенные технологии-НЕ заливка , а что то типо выдавлевания с увеличением массы в момент отвердения на воздухе-(аки-хим.реакция современной пены-уплотнителя)...
ТОГДА понятно -почему так криво -(но подходит одно к другому как пазл)
ВСЕ может быть, мы же НИКАК не знаем состава смеси...
no subject
Date: 2014-11-27 10:50 am (UTC)no subject
Date: 2014-11-27 11:43 am (UTC)http://isida-project.org/publ/stati/drevnie_sooruzhenija/k_voprosu_o_proiskhozhdenii_materiala_blokov_slagajushhikh_steny_kreposti_saksajuaman_v_kusko_peru/6-1-0-6
Современный бетон не аналогичен тому древнему ни по составу, ни по свойствам отвердения.
no subject
Date: 2014-11-27 11:47 am (UTC)Кривоватая логика, не находите?
no subject
Date: 2014-11-27 12:44 pm (UTC)Т.е. строителям это не надо. Потому в отсутствие готовых решений для повторения той древней технологии нужен полноценный НИОКР. Оплатите?
Лично я полагаю, что это вообще не вопрос для современной науки (при должном финансировании, конечно). Просто она не хочет этим заниматься.
no subject
Date: 2014-11-27 01:08 pm (UTC)И при чём здесь строители, а тем более НИОКР?
Или вы хотите сказать, что для творения экспериментальной уменьшенной копии требуется НИОКР проплачивать? Вы точно написанное мной поняли?
no subject
Date: 2014-11-27 01:14 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-27 01:18 pm (UTC)Добавлю так же, что эти проанализированные камешки могут запросто оказаться кусками этих самых мергелевых или подобных пород. Что никак не докажет бетонную технологию.
no subject
Date: 2014-11-27 01:25 pm (UTC)Состав той смеси тоже более мене понятен, автору стать во всяком случае. Но чтобы повторить именно технологию (т.е. сложить парочку другую полноценных стен, а не отлить кубик 5 на 5 см), нужен НИОКР.
no subject
Date: 2014-11-27 01:38 pm (UTC)Интересно, я "идиотка" только потому, что вы лично много работали с цементом? Если вы так хорошо знаете его свойства, то может быть предъявите простое "на пальцах" объяснение в студию, почему нельзя повторить такую технологию с цементными кубиками 5 на 5?
Есть ещё два варианта - вы на самом деле специалист по НИОКР, напрашивающийся на комплимент и оплату, либо же вы просто та самая "идиотка", о которой толкуете.
no subject
Date: 2014-12-02 06:16 pm (UTC)Ещё вопрос. Тесто имеет массу. Пока вы укладываете пятый ряд, от первого ничего не останется, размажет под весом четырёх предыдущих. Правильно Вам говорят - Вы не сможете повторить из теста, оплывёт. Не нравится тесто - возьмите глину. А проблема в том, что стену надо укладывать всю сразу, иначе не угадаешь с расширением.
Но даже и это ничего не объясняет, потому что даже примитивная опалубка или мешковина, или другое что - оно унифицировано быть должно, это раз. А не полигоналка, зачем Вам полигоналка - Вам же успеть надо. Но! Помимо этого Вам ещё сырьё надо довезти до места стройки. Пусть это не мегалиты, а в мешках, но всё равно логистика. Я не вспоминаю уже, что во многих местах мы видим не только гигантизм отдельных элементов, но и обработку их резцом или сверлом, которое опять же повторить никто не может. И это в третьих.
no subject
Date: 2015-01-11 08:45 pm (UTC)Т.е. строителям это не надо."
- Классная аргументация в пользу преимуществ а-ля "бетонной" технологии, которая "зуб даю, 100%" :) использована при постройке мегалитических сооружения по всей Земле обьемом в миллионы кубометров... )
Осталось всего-ничего "пару воросов".
На вскидку, к примеру
Немецкие археологи(заметьте, не преданный анафеме :) Скляров и Ко ), работающие в древнем городе Баальбек на территории современного Ливана, сообщили, что найден в этом сезоне каменный блок имеет 19,6 метров в длину, 6 метров в ширину и 5,5 метра в высоту. Его вес оценивается в 1496 метрических тонн. Это самый большой монолитный каменный объект, обработанный человеком
Почему-то ~1500тонн(на минуточку!) "залито в бетон"(с) не на месте мегалитической кладки, что с учетом веса было бы логично, а в карьере, откуда их еще нужно как-то (любопытно, как?) доставить на стройку.
Знаменитый обелиск в Асуанских гранитных каменоломнях, весом от 1200 до 1900 тонн...
- он как, тоже "отлит из гранита"(с)?
Или все же, верна "гениальная" и столь любимая академиками от египтологии версия: "вырублен диоритовыми шарами"(с) / "молотками, медными зубилами и какой-то матерью"(с) ?
Тогда вновь: почему не на месте установки, в десятках км от карьера?
В любом случае, целесообразность и способ доставки - "не внушают" ...
Словом, "победоносно покоряющая мир бетонная теория", как и многие иные, реально ничего не доказывает.
А мегалитические постройки возрастом в тысячи лет - стоят. По всему миру. Как вызов "всесильным" потомкам.
no subject
Date: 2014-12-24 01:35 pm (UTC)Я как человек имевший дело и с бетоном, и вообще руками работавший, везде по этой в комментах высказываю эту же мысль: проблема пластичностью не решается. Одной этой кладки достаточно, чтобы понять, что традиционные историки или нас за дураков держат, либо сами идиоты.
no subject
Date: 2014-11-26 11:35 am (UTC)no subject
Date: 2014-11-26 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-02 06:28 pm (UTC)Что-то мне подсказывает, что в нашем случае блоки легко отделимы друг от друга.
no subject
Date: 2014-12-03 01:26 am (UTC)В тех полигональных кладках в Ю.Америке, где она разрушена - видно, что блоки внутри имеют еще и шип-паз.
>> они бы склеились между собой<<
Геополимерщики утверждают, что грани посыпали известью.
А может быть, строительство шло не так быстро, ложили блоки слоями, давали им затвердеть, либо знали способ как это ускорить?
no subject
Date: 2014-12-24 02:14 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-24 02:20 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-26 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-28 10:51 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-29 03:42 am (UTC)Кто-то строил капитализм, а кто-то коммунизм. Не до альтернативных взглядов на историю было. Тем более, за это в СССР можно было бы получить срок (при желании). Все началось еще после интернетов, когда доступ к информации облегчился на порядки.
no subject
Date: 2014-11-28 11:09 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-29 03:48 am (UTC)Вполне возможно, что кроме изменения твердости вещества тогда умели изменять и его вес. Вот если бы строитель Коралового замка -Э.Лидскалнин, оставил нам свой секрет - возможно, и жизнь и ее качество были уже иной.
no subject
Date: 2015-01-11 10:14 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-12 09:14 am (UTC)Вес не имеет значения! Вот сейды так сейды! то что у вас на фото мелочь, детские развлечения!
no subject
Date: 2015-08-10 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-06 10:06 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-06 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-06 11:44 am (UTC)