Ошибочные методы датировки слоев археологами

[sibved]

В археологии есть много методов датирования найденных объектов. Не буду заострять внимание на каждом из них, т.к. ни один не является точным, каждый из них является уравнением с несколькими неизвестными и может быть использован лишь с привязкой к чему-либо. Единственный, якобы точный и научный метод – радиоуглеродный. Но он более-менее может работать если принять концентрацию СО2 постоянной величиной, не меняющейся со временем. А она менялась и меняется в достаточно существенных интеревалах. Подробнее про некорректности радиоуглеродного метода датировки можно прочитать здесь
Одним из методов датировки находок, у которых невозможно оценить возраст, т.к. их не к чему привязать, они из каменных пород – это примерный анализ по глубине залегания. Т.е. чем глубже – тем древнее находки. Это оценивается на основании скорости отложения культурных слоев в конкретной местности. И археологам не важно – чернозем ли это, перегной, торф, или безслоистые массы гравия, глины и т.д. Для них накопления любого типа грунта происходят равномерно.
Ниже хочу привести такой пример безграмотной датировки якобы стоянки древних людей.


Алтайский край. р.Карама – официально древнейшая стоянка человека в Сибири. Её древнейшие слои датируются официальной наукой возрастом около 1 миллиона лет (минимум 800 тысяч лет). Многослойная стоянка эпохи раннего палеолита расположена на левобережном склоне долины Ануя, в 3 км выше по течению от устья р.Карама.
Главной особенностью стоянки является большое количество захоронений в виде исторических "слоёв".
В двух пунктах стоянки на относительных отметках от 30 до 60 м над современным урезом реки в красноцветных отложениях склонового и аллювиального генезиса выявлено несколько уровней залегания каменных изделий, которые относятся к раннепалеолитическим индустриям галечного типа. В этих индустриях преобладают скребловидные инструменты на уплощённых гальках, крупные рубящие орудия с выпуклым лезвием, а также галечные изделия с выделенным шиловидным выступом в виде носика.




Булыжники с камнями, перемешанные с глиной археологи считают за культурные слои и слои плавного накопления в природе. Кто или что это все накидал, засыпал? Двигал огромные валуны?


Здесь явно видны следы какого-то мощного деструктивного процесса, принесшего обломки породы с мелкими фракциями и перемешанные с глиной и иловыми массами. Археологи, нашедшие три обломка камня – считают их обработанные руками древнего человека. Да в такой мясорубке камни дробились в мелкую щебенку. Это никакой не факт обработки их человеком.




Это похоже на работу древнего мастера?


Археологи ищут в толщах грунта что-нибудь необычное.

Господа ученые, включите мозг! Вы, наверное, всюду, где не воткнете лопату, представляете себе все слои именно так:


Разрез культурного слоя на Неревском раскопе в Новгороде. Толщина св. 7 м.
Фото плохого качества, на нем видны культурные слои с включениями органических объектов, но и к ним есть вопросы.


Вот это еще более-менее похоже на культурный слой. Но почему выше него опять глина?

Но фотографиях выше у р.Карама в слоях нет ни одного вкравления следов органики: обломков бревен, корней, перегноя и т.д. По-вашему весь миллион лет это место было пыстыней, по которой катались былыжники, падали с неба камни? Река в этом месте не протекала - нет достаточно толстых слоев круглой гальки и песка. Возможные периодические разливы? Ил должен быть только с галькой. Такой острый щебень переносит только сель в горных реках. Судя по первому фото - местность не такая.

Вот еще примеры:


Официально: Мостовая XVI века – часть «Культурного слоя города Сургута».

Объясните, как так получается, что мостовая лежала на черноземе. Потом над ней образовался еще некий слой чернозема, потом примерно метр глины с супесью, а потом опять чернозем, но уже очень тонким слоем?
Чернозем – это продукты гниения растительности, деревьев (органика) с примесью неорганических включений: песок, глина и т.д. Выходит, что над мостовой какой-то (и довольно длительный) период не было растительности? Не расла трава, деревья, не приносило листья по осени? Так по Вашей логике? Давайте, уж Вы начнете объяснять и учитывать все возможные процессы образования слоев: и органических и культурных и от возможных катаклизмов!


С Костенками аналогичная ситуация. Глиняно-иловые слои археологи приписывают к культурным слоям накопления от деятельности человека и от многотысячелетних процессов в природе. Но никто даже не учитывает, что процессы были настолько скоротечными (в геологическом масштабе) и драматичными, что их нельзя сравнивать с процесами плавного накопления слоев.
Нашли даже вулканический пепел. А он, как известно, выпадает очень быстро. И из-за глубины залегания костей мамонтов и еще кое-каких артефактов – им дают возраст более 40 тыс. лет!


И в Денисовой пещере (Алтай) – аналогичная ситуация. Археологам и в голову не придет версия, что пещеру затопили селевые массы потопа и оставили эти слои, похоронив под собой всех, кто прятался от катаклизма.

Я уже неоднократно писал, что глина – это не только продукт эрозии пород ледником (может быть и там она не имеет к нему отношения). Она имеется там, где ледников никогда не было. И пока официальная наука не начнет заниматься вопросом «что такое глина», вопросом ее появления – мы так и будем читать и смотреть про всякие 40, 100, 800 тысячилетние стоянки древнеих людей, про найденные у реки артефакты: скребки, каменные бусины и т.д. Может быть, люди (и вовсе не древние, а допотопные, т.е. жившие до катаклизма, отложившего глину) купались в реке, жгли костер, кто-то потерял бусы, а кто-то наконечники стрел? Как Вам такой вариант?

Источник

Эта тема поднималась здесь:
Старая Русса. Курортный раскоп. Культурные слои под слоем глины
Старая Русса. Археологические раскопки слоев допотопной Руси
Раскопки древних допотопных слоев на территории России
Санкт Петербург: Раскопки на Охте
Раскопки в Московском Кремле

Comments

обман.

[allegro18.livejournal.com]

Все эти археологи и историки или продукты лживой истории или сами вынуждены лгать. Скорее всего первое , иначе они бы все повесились от ужаса.Если исходить из того что каждые в среднем 300 лет полюса меняются, то понятно что кто-то очень умный знает это и передаёт инфу по наследству.Остальные просто хавают и как роботы талдычут официоз.Всё это убогое общество заточено на добычу полезных ископаемых, нефти и газа.Полный аут.

[russ-79.livejournal.com]

иди, убогое, откажись от нефти и газа.
землянка с хворостом в лесу при -40 ждут тебя.

[sergoldmen.livejournal.com]

Щаз тут начнется...

каменный век

[lenin1875.livejournal.com]

это время, когда люди умели работать с камнем

[sergeyss1966.livejournal.com]

начитавшись Верна, Стивенсона и других я решил искать клад. у себя во дворе. взял саперную лопатку и начал копать под грушей. ямка была может 1мХ1м и на глубине сантиметров в 50 я откопал монету! Знал, где копать! Монетка Петровских времен не сохранилась - мал я был, но сути это не меняет. за 250 лет накопилось около полуметра "культурного слоя".

[sibved.livejournal.com]

Географически где это было? И какие были слои? Сплошной чернозем или дерн, слой земли, а потом глина и опять чернозем?

[sergeyss1966.livejournal.com]

один из холмов Ростова-на-Дону, между Темерник и Безымянной Балкой - как раз там где вроде флот базировался.
Насколько помню, докопав до глины мой пыл иссяк, а чернозем оцениваю в 40-60 сантиметров.

[sibved.livejournal.com]

Это как раз плавнонакопленный культурно-природный слой (чернозем). Около деревьев он быстрее растет (листва, корни дерева- защита от размыва).

[sergeyss1966.livejournal.com]

Застройка нашего района середина 20 века, а типичный холм Юга России - порос полынью, растительность побольше только по оврагам. Хотя говорили, что "раньше" лес стоял стеной и медвди в изобилии водились.
если это Плавно-накопленный слой (тем более макушка холма - продуваемая ветрами, и летом верхний слой преврашается в пыль и сдувается) то скорость накопления очень большая.

[sergius-76.livejournal.com]

При мне по данным старой карты копали деревню екатерининских времён под Питером, конкретнее - Пулковские высоты, рядом с фабрикой "Мальборо" . Слой то же около 0,5 метра, чернозём с вкраплением не разорвавшихся снарядов:-) , сейчас там осиновая роща.

[sergoldmen.livejournal.com]

Еще с юности удивляло, когда посещал всякие краеведческие музеи. Вот показывают орудие труда каменного века, смотрю и не понимаю с чего они это решили. Таких камней, ровно сколотых, похожих на скрепки, если надо, можно натаскать сколько хочешь. И копать ни чего не надо, так лежат. Но кто я такой, молодой да зеленый, что бы сомневаться в мудрости и знаниях ученых мужей. Как я тогда думал.

[sibved.livejournal.com]

Нужно позволять себе думать: "Ведь никто, кроме меня...". Вспомните ученых 19в. - в домашних условиях двигали науку. На этих страницах интернета все чисто теоретически, но менять взгляды на вещи - это тоже движение вперед...

[rechnik1.livejournal.com]

Смотрю иногда передачу по каналу Виасат Хистори про раскопки в Англии. Вот там забавно, они капают на глубину полметра- максимум метр и находят остатки построек якобы Римской империи двухтысячелетний давности! Справедливости ради надо сказать, что на такой же глубине они находят бутылки, закопанные туристами после пикников. Если посмотреть, на какую глубину копают якобы в трехсотлетнем Питере, а также в других местах России (2-3 метра), то вся эта древнеримская история Англии это фейк.

[sibved.livejournal.com]

А еще версию новохронологов хаят. Не зря же они омолодили многие эпохи...

[sergoldmen.livejournal.com]

Ну если оф. наука упоминает аллювий при описании залеганий "культурных слоев", то пускай объясняет механизм согласно своих же определений.

Образование аллювия происходит в результате непрерывного взаимодействия динамического водного потока с руслом: при врезке (донная и боковая эрозия) и аккумуляции осадков.

Сказали А ну дык говорите и Б. Или как? Как на высоте 60 метров от уреза воды нанесло более метра аллювия с крупной галькой. При условии что сейчас р.Карама не может даже сдвинуть большинство из этих камней. И когда это произошло? Еще и как то медленно и постепенно. Т.е постепенно каждые 50 -100-200 лет, начиная 800 тыщ лет назад, этот аллювий с каменюками слоями накладывался (как?) на эту возвышенность. Ну хоть одну вменяемую теорию, пожалуйста.

[sibved.livejournal.com]

Для начала, хотелось бы услышать мнение http://starcheolog.livejournal.com
Но сколько раз делал посты с упоминанием его ЖЖ - ни разу не прокомментировал (а ведь видел). Непонятная позиция. Возможно ли, что там такие высоты эго, что все это здесь за сумашествие считает?
Друзья, может быть, 10-20-30 коментов бросите ему с приглашением по-учавствовать со стороны официальной науки в обсуждении этого интересного вопроса?

[sergoldmen.livejournal.com]

Написал ему, пригласил.

[starcheolog.livejournal.com]

Что-бы ответить надо писать большой пост с разбором всех допущенных вами ошибок. А это время, которого не очень много. Но постараюсь ответить. Ещё с первых упоминаний моего блога хотел, показать на ошибки.

[sibved.livejournal.com]

Желательно по-подробнее: в чем на Ваш взгляд мои ошибки, что я вижу не так... Возможно, будет дискуссия, просьба по-участвовать и в ней.

[sergoldmen.livejournal.com]

Рад вас видеть. Спасибо что откликнулись.
Хочу уточнить и облегчить вам задачу. Большинство завсегдатаев этого блога очень хорошо знакомы с оф. историей и археологией. Совсем уж с азов можно не начинать. Хотелось бы что бы вы обратили внимание вот на какую тему. Датировка раскопок по глубине залегания. Как учитывается, при определении датировок, происхождение грунта над культурным слоем? Ведь это знание нужно и важно для определения датировки находки. А как иначе?
Не секрет что при изотопных методах для определение датировки специалисты запрашивают у археологов примерный диапазон предполагаемых дат. Странно правда? Я так и на кофейной гуще угадаю. Сравнительный метод по найденным раннее артефактам так же с действительностью не имеет ни чего общего т.к. степень древности ранее сделанных находок определены все теми же первым или вторым методом и уже давно вписаны в труды и монографии и не подлежать пересмотру. Ибо табу. Т.е. получается датировка по глубине залегания это изначальный основной метод. Тогда давайте разбираться с происхождением почвы, почему и когда засыпало. Иначе это не серьезно.
И вопрос. На сколько сильно табу на перепись истории? Или труды написанные корифеями и вошедшие в анналы академической науки являются абсолютной истинной и запрещены к пересмотру?
Физики например дошли до полной ручки с таким подходом. Там уже секта.

[kesar-civ.livejournal.com]

Есть версия такая, что это не были наносы на большую высоту. А наносы были на нормальном уровне, а только потом (и очень быстро, отсюда мягкость осадочных пород) рельеф поменялся и эти места приподнялись.

[sergoldmen.livejournal.com]

Тут есть проблемка. Археологи говорят что эти наносы происходят постепенно. Через это и определяют даты. Вопросы.
Когда произошло поднятие? Вчера? А если нет? Тогда сколько? А если 300т.л. назад? Будем этот срок вычетать из 800т.л.?
Вообще то у геологов есть данные по скорости нарастания аллювия в поймах рек. Можно посчитать какая речушки может натащить такие каменюки.
Если река течет сотни тысяч лет то камни там однозначно катанные в круглую гальку. На всех уральских реках камни в реке укатаны 99,9%. Как в аллювии могут появиться колотые камни, если река течёт 100-300 т.л. и медленно наносит аллювий ?
Был в горах видел сели и их последствия. Один в один то что на фотографиях.

[kesar-civ.livejournal.com]

Лично я давно пришёл к выводу, что на настоящее время датирование вообще невозможно.

[sergoldmen.livejournal.com]

Только путем честного анализа множество факторов. А не два три метода.
Это возможно если снимут табу на пересмотр истории.

[kesar-civ.livejournal.com]

Если все методы не дают гарантии или прямо лживы, то в итоге ничего не выйдет. Должен быть хоть какой-то твёрдый метод независимой датировки.