Рад вас видеть. Спасибо что откликнулись. Хочу уточнить и облегчить вам задачу. Большинство завсегдатаев этого блога очень хорошо знакомы с оф. историей и археологией. Совсем уж с азов можно не начинать. Хотелось бы что бы вы обратили внимание вот на какую тему. Датировка раскопок по глубине залегания. Как учитывается, при определении датировок, происхождение грунта над культурным слоем? Ведь это знание нужно и важно для определения датировки находки. А как иначе? Не секрет что при изотопных методах для определение датировки специалисты запрашивают у археологов примерный диапазон предполагаемых дат. Странно правда? Я так и на кофейной гуще угадаю. Сравнительный метод по найденным раннее артефактам так же с действительностью не имеет ни чего общего т.к. степень древности ранее сделанных находок определены все теми же первым или вторым методом и уже давно вписаны в труды и монографии и не подлежать пересмотру. Ибо табу. Т.е. получается датировка по глубине залегания это изначальный основной метод. Тогда давайте разбираться с происхождением почвы, почему и когда засыпало. Иначе это не серьезно. И вопрос. На сколько сильно табу на перепись истории? Или труды написанные корифеями и вошедшие в анналы академической науки являются абсолютной истинной и запрещены к пересмотру? Физики например дошли до полной ручки с таким подходом. Там уже секта.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-11-24 10:11 am (UTC)Хочу уточнить и облегчить вам задачу. Большинство завсегдатаев этого блога очень хорошо знакомы с оф. историей и археологией. Совсем уж с азов можно не начинать. Хотелось бы что бы вы обратили внимание вот на какую тему. Датировка раскопок по глубине залегания. Как учитывается, при определении датировок, происхождение грунта над культурным слоем? Ведь это знание нужно и важно для определения датировки находки. А как иначе?
Не секрет что при изотопных методах для определение датировки специалисты запрашивают у археологов примерный диапазон предполагаемых дат. Странно правда? Я так и на кофейной гуще угадаю. Сравнительный метод по найденным раннее артефактам так же с действительностью не имеет ни чего общего т.к. степень древности ранее сделанных находок определены все теми же первым или вторым методом и уже давно вписаны в труды и монографии и не подлежать пересмотру. Ибо табу. Т.е. получается датировка по глубине залегания это изначальный основной метод. Тогда давайте разбираться с происхождением почвы, почему и когда засыпало. Иначе это не серьезно.
И вопрос. На сколько сильно табу на перепись истории? Или труды написанные корифеями и вошедшие в анналы академической науки являются абсолютной истинной и запрещены к пересмотру?
Физики например дошли до полной ручки с таким подходом. Там уже секта.