Разорванная Гиперборея
Nov. 27th, 2016 02:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sibvedМеня давно интересовала эта карта глубин Арктики. И где на этой территории мог быть материк Арктида (другие названия: Гиперборея, Даария)? Видел несколько попыток энтузиастов поместить карту Меркатора и привязать очертания Гиперборея к современным берегам, островам. Где-то похоже, где-то никак не стыкуется. А все вот почему…
На карте отчетливо видны среднеокеанические хребты. По гипотезе расширяющийся Земли именно по ним происходит увеличение площади океана. Или по официальной теории движения тектонических плит – это так же центр разбегания материков. Но мое мнение – центр именно увеличения дна океанов (среднеокеанические хребты имеются во всех океанах). Современная наука подтверждает, что в них кора самая молодая, у берегов на дне – самая древняя.
Между двумя подводными среднеокеаническими хребтами виден хребет Ломоносова – узкий участок шельфа.
Я попытался убрать площадь образовавшегося дна и сдвинуть материковую кору: шельфы и сушу.
Промежуточный вариант
Если применить знания и навык работы в фотошопе, можно более умело это сделать и срастить шельфы Северного ледовитого океана более точно. Сделал это насколько смог.
Вот эту картинку и нужно накладывать на карту Гипербореи Меркатора (или наоборот).
Попытка состыковать древнюю карту Гипербореи с современным рельефом и дном Арктики. Как видно, на карте Гренландия находится отдельно, а при наложении, пришлось на нее поместить одну из четвертей Гипербореи – иначе не получалось.
По идее, это должно быть как-то так:
Но не забываем, что на карте глубин присутствует океаническое дно, которое никак не могло быть сушей.
Я попробовал сам наложить карту Гипербореи на получившуюся срощенную карту (без океанического дна – только с шельфами). Вот что получилось:
Скандинавия легла четко. Новая Земля хоть имеет другие очертания, но тоже попала на современное ее положение. Побережья Сев. Америки и Таймыра тоже примерно на своем месте. Карта стыкуется очень красиво. Конечно, я мог не так сдвинуть, не с такой точностью слепить шельф и кое что расходится. Но если привязаться именно к Скандинавии, что эта территория не изменяла своей площади, то картина, на мой взгляд, очень правдоподобная.
Вариант с большей прозрачностью Гипербореи
Гиперборея с наименьшей прозрачностью. Видно, что древняя Исландия расположена на современной Гренландии. Это говорит о том, что остров переехал далеко на юг. Земля ведь, расширяется, и многие части суши перемещаются. Саму Гренландию, по все видимости немного развернуло. Части Гипербореи: Свага и Раи – это сейчас северная часть островного архипелага Северной Америки. Южная часть х`Ара – это Новосибирские острова. Земля Франца Иосифа – тоже х`Ара. Шпицберген – это часть Туле.
Не забываем, что самый главный вывод, что Гиперборею разорвало, а сами части суши ушли под воду, это сейчас шельф. Возможно, при очень быстром расширении планеты. И было это в исторические времена, когда либо существовали эти карты, либо когда срисовывали их с более древних источников. В общем, когда был человек или его предок на этой планете, а не 250 миллионов лет, когда как предполагают ученые, начался раскол Гондваны, движение литосферных плит и пермское вымирание всего живого.
То, что геотектонические процессы раздвижения вдоль среднеокеанических плит продолжается, говорит эта новость: Землетрясение магнитудой 4.7 было зарегистрировано 22 октября 2016г. в районе подводных вулканов в хребте Гаккеля, в Северном Ледовитом океане. Подземный толчок произошел в 18:47 по UTC примерно в 500 км от географического Северного полюса. Последнее известное извержение вулканов в этой области имело место в 1999 году.
***
Некоторые скажут, что возможно, версия с расширением Земли, а тем более, в историческое время – это полный бред. Я тоже думал, что этот процесс если и был, то в очень отдаленные геологические эпохи. Но, возможно, все не так. Есть еще примеры.
Безымянный глобус 1543 года изготовления.
Антарктида, соединенная с Австралией.
Во вращении. Северная Америка соединена с Азией. Тихий океан – только южная его часть.
Источник
Конечно, можно списать на не знание картографов тех лет всех территорий, в особенности западного побережья Сев.Америки. Поэтому Азию показали соединенную с ней. Но может быть, действительно, Аляска граничила с Азией более тесно? Тогда образование десятков тысяч квадратных километров морского дна произошло практически мгновенно по геологическим меркам. Неужели так быстро может расширяться Земля? А может быть, это она делает скачками? Допустим, затаив внутренне давление от магмы, а потом быстро, как кукуруза для попкорна практически взрывается с образованием новых площадей морского дна? Суше, скорее всего, тоже достается в виде вулканизма, образования новых горных систем и т.д. И такое быстрое расширение, не исключено, что приводит к дисбалансу вращения и сдвигу, нутации географических полюсов. Либо при росте океанического дня идет сремительное смещение литосферы, части земной коры проворачиваются относительно оси вращения.
Модель расширяющейся Земли и стыковки материков по среднеокеаническим хребтам. Это усредненная модель. Никто не знает одновременно ли разбегались материки, либо какие-то могли оставать какое-то время вместе, как показаны Азия и Сев.Америка вместе на глобусе 1543г. Сама причина расширения может быть связана с быстрым разложением гидритов металлов внутри Земли. Гидриды металлов имеют большую плотность чем сами чистые металлы. При их разложении происходит выделение водорода и увеличение объема породы где они содержатся. Подробнее здесь
Еще один пример с анализа старых карт:
Расстояние в градусах по долготе между "шпорой" Апеннинского п-ова и дельтой Волги
Сравним это расстояние по карте Виллема Янсзона Блау 1640 г.
Если на старинной карте в то же расстояние помещалось больше меридианов - значит Земля была меньше?
Источник
У А.Склярова в видеолекции нашел объяснение факту: почему шестигранные блоки и рядом такой останец. Это при расширении Земли, платформы разъехались и по трещинам и вышла магма. При застывании превратилась в шестигранники. Этот архипелаг Франца-Иосифа – это и есть край разорванной платформы Гипербореи.
***
Еще одна версия, почему это случилось, почему так ускорился процесс расширения Земли. Это падение на Землю крупных тел, астероидов, а возможно спутника Земли, одной из лун.
Движение тектонических плит говорит, что это Индийская плита наехала на Азиатскую и что это происходит уже миллионы лет. Но, согласитесь, эта территория очень похожа на кучное место падения крупных тел с входом в атмосферу под углом с востока – против движения Земли. Может быть, это была крупная комета, т.к. глубокой воронки не образовалось, а следов водной эрозии – много. Причем, удар спровоцировал образование вокруг гор, складчатости, а само место падения – это равнина, пустыня.
На старых картах Азии (там где Каспий еще другой) никаких обозначенных горных систем мы не видим.
***
Как дополнение. Многие современные шельфы ранее, в историческое время представляли из себя сушу. Вот пример:
Источник
Вот такая очередная попытка разместить Гиперборею на современной карте дна Арктики с объяснением возможных причин произошедшего.
На карте отчетливо видны среднеокеанические хребты. По гипотезе расширяющийся Земли именно по ним происходит увеличение площади океана. Или по официальной теории движения тектонических плит – это так же центр разбегания материков. Но мое мнение – центр именно увеличения дна океанов (среднеокеанические хребты имеются во всех океанах). Современная наука подтверждает, что в них кора самая молодая, у берегов на дне – самая древняя.
Между двумя подводными среднеокеаническими хребтами виден хребет Ломоносова – узкий участок шельфа.
Я попытался убрать площадь образовавшегося дна и сдвинуть материковую кору: шельфы и сушу.
Промежуточный вариант
Если применить знания и навык работы в фотошопе, можно более умело это сделать и срастить шельфы Северного ледовитого океана более точно. Сделал это насколько смог.
Вот эту картинку и нужно накладывать на карту Гипербореи Меркатора (или наоборот).
Попытка состыковать древнюю карту Гипербореи с современным рельефом и дном Арктики. Как видно, на карте Гренландия находится отдельно, а при наложении, пришлось на нее поместить одну из четвертей Гипербореи – иначе не получалось.
По идее, это должно быть как-то так:
Но не забываем, что на карте глубин присутствует океаническое дно, которое никак не могло быть сушей.
Я попробовал сам наложить карту Гипербореи на получившуюся срощенную карту (без океанического дна – только с шельфами). Вот что получилось:
Скандинавия легла четко. Новая Земля хоть имеет другие очертания, но тоже попала на современное ее положение. Побережья Сев. Америки и Таймыра тоже примерно на своем месте. Карта стыкуется очень красиво. Конечно, я мог не так сдвинуть, не с такой точностью слепить шельф и кое что расходится. Но если привязаться именно к Скандинавии, что эта территория не изменяла своей площади, то картина, на мой взгляд, очень правдоподобная.
Вариант с большей прозрачностью Гипербореи
Гиперборея с наименьшей прозрачностью. Видно, что древняя Исландия расположена на современной Гренландии. Это говорит о том, что остров переехал далеко на юг. Земля ведь, расширяется, и многие части суши перемещаются. Саму Гренландию, по все видимости немного развернуло. Части Гипербореи: Свага и Раи – это сейчас северная часть островного архипелага Северной Америки. Южная часть х`Ара – это Новосибирские острова. Земля Франца Иосифа – тоже х`Ара. Шпицберген – это часть Туле.
Не забываем, что самый главный вывод, что Гиперборею разорвало, а сами части суши ушли под воду, это сейчас шельф. Возможно, при очень быстром расширении планеты. И было это в исторические времена, когда либо существовали эти карты, либо когда срисовывали их с более древних источников. В общем, когда был человек или его предок на этой планете, а не 250 миллионов лет, когда как предполагают ученые, начался раскол Гондваны, движение литосферных плит и пермское вымирание всего живого.
То, что геотектонические процессы раздвижения вдоль среднеокеанических плит продолжается, говорит эта новость: Землетрясение магнитудой 4.7 было зарегистрировано 22 октября 2016г. в районе подводных вулканов в хребте Гаккеля, в Северном Ледовитом океане. Подземный толчок произошел в 18:47 по UTC примерно в 500 км от географического Северного полюса. Последнее известное извержение вулканов в этой области имело место в 1999 году.
***
Некоторые скажут, что возможно, версия с расширением Земли, а тем более, в историческое время – это полный бред. Я тоже думал, что этот процесс если и был, то в очень отдаленные геологические эпохи. Но, возможно, все не так. Есть еще примеры.
Безымянный глобус 1543 года изготовления.
Антарктида, соединенная с Австралией.
Во вращении. Северная Америка соединена с Азией. Тихий океан – только южная его часть.
Источник
Конечно, можно списать на не знание картографов тех лет всех территорий, в особенности западного побережья Сев.Америки. Поэтому Азию показали соединенную с ней. Но может быть, действительно, Аляска граничила с Азией более тесно? Тогда образование десятков тысяч квадратных километров морского дна произошло практически мгновенно по геологическим меркам. Неужели так быстро может расширяться Земля? А может быть, это она делает скачками? Допустим, затаив внутренне давление от магмы, а потом быстро, как кукуруза для попкорна практически взрывается с образованием новых площадей морского дна? Суше, скорее всего, тоже достается в виде вулканизма, образования новых горных систем и т.д. И такое быстрое расширение, не исключено, что приводит к дисбалансу вращения и сдвигу, нутации географических полюсов. Либо при росте океанического дня идет сремительное смещение литосферы, части земной коры проворачиваются относительно оси вращения.
Модель расширяющейся Земли и стыковки материков по среднеокеаническим хребтам. Это усредненная модель. Никто не знает одновременно ли разбегались материки, либо какие-то могли оставать какое-то время вместе, как показаны Азия и Сев.Америка вместе на глобусе 1543г. Сама причина расширения может быть связана с быстрым разложением гидритов металлов внутри Земли. Гидриды металлов имеют большую плотность чем сами чистые металлы. При их разложении происходит выделение водорода и увеличение объема породы где они содержатся. Подробнее здесь
Еще один пример с анализа старых карт:
Расстояние в градусах по долготе между "шпорой" Апеннинского п-ова и дельтой Волги
Сравним это расстояние по карте Виллема Янсзона Блау 1640 г.
Если на старинной карте в то же расстояние помещалось больше меридианов - значит Земля была меньше?
Источник
У А.Склярова в видеолекции нашел объяснение факту: почему шестигранные блоки и рядом такой останец. Это при расширении Земли, платформы разъехались и по трещинам и вышла магма. При застывании превратилась в шестигранники. Этот архипелаг Франца-Иосифа – это и есть край разорванной платформы Гипербореи.
***
Еще одна версия, почему это случилось, почему так ускорился процесс расширения Земли. Это падение на Землю крупных тел, астероидов, а возможно спутника Земли, одной из лун.
Движение тектонических плит говорит, что это Индийская плита наехала на Азиатскую и что это происходит уже миллионы лет. Но, согласитесь, эта территория очень похожа на кучное место падения крупных тел с входом в атмосферу под углом с востока – против движения Земли. Может быть, это была крупная комета, т.к. глубокой воронки не образовалось, а следов водной эрозии – много. Причем, удар спровоцировал образование вокруг гор, складчатости, а само место падения – это равнина, пустыня.
На старых картах Азии (там где Каспий еще другой) никаких обозначенных горных систем мы не видим.
***
Как дополнение. Многие современные шельфы ранее, в историческое время представляли из себя сушу. Вот пример:
Источник
Вот такая очередная попытка разместить Гиперборею на современной карте дна Арктики с объяснением возможных причин произошедшего.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
А если так мозаику сложить?
Date: 2016-11-27 05:54 pm (UTC)Из интересностей:
- в этом варианте местоположение позапрошлого полюса по Мемокоду практически совпадает с современным Северным полюсом.
- вся Скандинавия, включая юг Гренландии и Ньюфаундленд (помните доколумбовские следы викингов там нашли?) и все мелкие Фареры, Ян Майен и, что характерно, Шпицберген собираются в аккуратную кучку, вполне пригодную для каботажного плавания.
- Меркаторовская Гиперборея не особо вырисовывается, но половина кольцевого моря вполне видна.
Re: А если так мозаику сложить?
Date: 2016-11-27 06:48 pm (UTC)Может Гренладния и есть в прошлом та сама Гиперборея.
Если взять карту глубин, которую привел автор, то рисунок даже более очевиден. Получается примерно следующее:
https://yadi.sk/i/n5hIiRMZzcbg6
красная линия раньше соединялась с зеленой и в результате какого-либо воздействия сдвинулась, возможно как раз в следствии расширения планеты.
Re: А если так мозаику сложить?
Date: 2016-11-27 07:10 pm (UTC)https://www.proza.ru/2015/11/15/336
Re: А если так мозаику сложить?
Date: 2016-11-27 07:17 pm (UTC)Re: А если так мозаику сложить?
Date: 2016-11-27 08:05 pm (UTC)Re: А если так мозаику сложить?
Date: 2016-11-28 02:12 am (UTC)Re: А если так мозаику сложить?
Date: 2016-11-28 08:01 am (UTC)Я вот вижу что кусок с Гренландией идеально подходит под углубление в северном ледовитом океане. Если радиус Земли был меньше, и ее начало распирать изнутри, то вполне могла кора треснуть вдоль атлантики с севера до юга и разойтись в ширину (как кожура от перезрелого апельсина =))
И мне кажется эта гипотеза вполне жизнеспособной.
кстати в тему сегодня попалась на глаза такая новость:
В Земле на глубине 1000 километров обнаружен океан http://newscdn.newsrep.net/h5/nrshare.html?r=3&lan=ru_RU&pid=14&id=lv55bd2bbHU_ru&app_lan=&mcc=250&declared_lan=ru_RU&pubaccount=ocms_0&referrer=200620&showall=1&mcc=250
Re: А если так мозаику сложить?
Date: 2016-11-28 09:51 am (UTC)Значит, Вы неправильно меня понимаете. Я не отвергаю научные факты, я говорю про то, что наука не хочет двигаться вперед и посмотреть в стороны.
Научные данные: в середине среднеокеанических хребтов породы самые молодые, а у берегов континентов - самые старые. Вычисляется по толщине осадочных пород. На основе этого факта строят теорию движения литосферных плит (неправильная трактовка факта, т.к. они отвергают расширение Земли). Но факт остается фактом.
>>ведь данное утверждение чисто теоритическое<<
Вполне практическое, полученное путем бурения.
>>Я вот вижу что кусок с Гренландией идеально подходит под углубление в северном ледовитом океане. <<
Если Гренландию двигать в модели в другую сторону, то да, и так кору можно сдвинуть. Но тогда куда деть хребет Ломоносова (полоску шельфа) и среднеокеанические хребты? Вы вообще представляете как увеличивается дно океана, через какие процессы?
>>то вполне могла кора треснуть вдоль атлантики<<
Да, вдоль атлантики и идет Среднеокеанический хребет. Среднеокеанические хребты (разломы с зонами роста молодого дна) видны и в других океанах , если так же сдвинуть материки, убрав океан относительно этих подводных хребтов-разломов, то то они тоже все стыкуются в одно.
>>кстати в тему сегодня попалась на глаза такая новость:<<
Об этом нахожу заметки чуть ли не каждые три месяца. В цикле постов "Факты о потопе" указывал эту информацию. Вот эта вода и вымывала на поверхность весь песок пустынь при катаклизме, где даже им не нужно быть (Чарские пески, например, в Якутии), всю известь. Не исключено, что потом известь собирали в холмы (Башкирские шиханы, холмы острова Бохоль и т.д.)
Re: А если так мозаику сложить?
Date: 2016-11-28 11:37 am (UTC)https://yadi.sk/i/luahiCO4zfMFC
кора в районе Европы продолжила расширятся, как вы и предполагаете, в стороны. Но что будет происходить с корой в зоне, где кончается разрыв? Ее потянет вниз основная масса коры (не забываем что планета круглая, да еще и расширяется).
Хребет Ломоносова в данном случае мог изначально находится под корой, и послужил своего рода "рельсом" по которому Гренландия поползла вниз.
для наглядности, опять же пример с апельсином: надрежте его кожуру от "попки-до-попки", только одну "попку" обведите ножом по кругу. И дальше потяните за кожуру в разрезе посередине, и вы увидите как ваш "северный полюс" начнет сползать вниз.
к сожалению нет подходящей картинки чтобы это изобразить более наглядно.
Еще можно зайти с другой стороны: если была Гиперборея - то куда она делась? судя по шельфу дна с северного полюса просто вырвали кусок коры и выбросили. Нет никаких следов затонувших материков/островов. Это даже далеко не напоминает погружение материка.
Re: А если так мозаику сложить?
Date: 2016-11-28 11:59 am (UTC)>>Хребет Ломоносова в данном случае мог изначально находится под корой<<
Шельфовые осадочные породы не могут находится под корой! Океаническая кора - это базальты (застывшая магма) с тонким слоем осадков. Материковая - более толстая с гранитами и осадочными породами.
>>если была Гиперборея - то куда она делась?<<
Шельф - это затопленные территории материка. Если посмотрите итоговый мой рисунок, то увидите, что почти вся территория получилась из шельфа с торчащими над водой островами. Либо материковая платформа здесь опустилась, либо воды на Земле стало больше (в катаклизм вышли подземные океаны) и расширение, увеличение объема океана не сильно помогло. Она большей своей частью на дне и на арктических островах. Нужно брать карту глубин шельфов, делать контур накладывая карту Гипербореи.
>> судя по шельфу дна с северного полюса просто вырвали кусок коры и выбросили<<
Еще раз посмотрите мои получившиеся рисунки с наложенными картами и проследите логику как я удалял океаническое дно.
Re: А если так мозаику сложить?
Date: 2016-11-28 12:47 pm (UTC)Мне не "хочется", но если оценивать чисто визуально, а не с точки зрения "результатов бурения", то для меня это выглядит более вероятно. Лично я там ничего не бурил и утверждать ничего не могу.
почему вы думаете что среднеокеанический хребет не мог образоваться позже, после сдвига Гренландии к югу?
Опять же глядя на саму Гренландию, вернее на ее провал в центре, можно предположить что когда-то вместо этого провала и был хребет Ломоносова.
>>Еще раз посмотрите мои получившиеся рисунки с наложенными картами и проследите логику как я удалял океаническое дно.<<
ваша логика в данном случае "сдвинуть все по линейке к среднеокеанического хребту" полностью игнорирует сферичность планеты и то что при движении часть коры может развернуться по оси.
Re: А если так мозаику сложить?
Date: 2016-11-28 02:05 am (UTC)Вы не учли, что увеличение коры океанов идет вдоль среднеокеанических хребтов, а не поперек них. Есть, правда сдвиги поперек самих хребтов, но это влияет только на разную скорость перемещения северных и южных районов. По этой причине мы видим лестницу на этих хребтах.
И еще посмотрите на хребты в районе Чукотки - это смятие на материке при раздвижении, увеличении площади дна Арктики. По Вашей модели эта зона не должна быть затронута смятием, горообразованием.
По Вашей модели так же исчез хребет Ломоносова! А это явно узкая шельфовая полоса материковой коры. В общем - нет, не подходит.
Re: А если так мозаику сложить?
Date: 2016-11-28 01:04 pm (UTC)Кстати, а Вы знакомы с работой Анатолия Вотякова "Теоретическая география"? Там очень любопытная гипотеза образования срединных хребтов (и вообще всего горообразования) в результате переполюсовки. Книга была написана ещё до эпохи гуглоземли, но уже с помощью компьютера, а не модели планеты в виде глобуса.
Re: А если так мозаику сложить?
Date: 2016-11-29 02:14 am (UTC)Что-то знакомое, но не уверен. Напишите ссылку, если ее трудно найти.
Re: А если так мозаику сложить?
Date: 2016-11-29 07:48 am (UTC)Re: А если так мозаику сложить?
Date: 2017-02-05 02:25 am (UTC)