![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
То, что многие холмы, каньоны, останцы, мегалиты не являются природными образованиями на нашей планете – для некоторых ищущих и интересующихся данной темой людей практически устоявшийся факт. Но вот по каким критериям это можно оценить, так никто и не конкретизировал.
Постараюсь развить мысль и наброски этих факторов от
izofatov
Вначале пройдемся по мегалитам и останцам:
1. Отсутствие осыпей, курумника у подножья останцев.


Искусственные. Останцы Маньпупунер. Источник
Если порода вокруг этих останцев разрушалась миллионы лет, то где она? Смыл потоп? Или им не миллионы лет? Видны лишь пара камней у подножья. А по логике –они должны быть просто засыпаны курумником, щебнем.
Природные. Буотамские-столбы. В основании столбов видны осыпи породы
У подножия многих останцев нет осыпи – они, скорее всего выветриваются, а не трескаются как скалы от перепада температур и влаги


На Урале
2. Располагаются недалеко от пойм рек или родниковых озер
Останцы, по моему мнению и мнению других искателей – это остатки переработанной породы по неиспользуемой нами технологии (не дошли еще до этого). Получалась некая масса с зернами минералов, которая складировалась, вываливалась из мегадраг или выливалась пластами (в матрацные скалы). Реки – источник драгметаллов и воды для переработки, промывки породы.

Амурские столбы. Одно из мест, претендующее на искусственность.
Ленские столбы. Природные образовании. Хотя, почему правый берег настолько выше противоположного левого – трудно объяснить.
3. Верхушки и составные части мегалитов - с закругленными краями, как бы оплывшие, пластичные, нет острых углов как на природных скалах.
Конечно, можно сказать, что за миллионы лет эрозия сделала свою работу и сгладила все устрые углы и выступы. Но в горных массивах, хребтах такого не наблюдается. Останцы и мегалиты явно выделяются на фоне других скал.



Скалы быстрого, катастрофичного, но природного образования

4. Зачастую на вершине расположены «жертвенники» и следовики, причем в них собирается (конденсируется), а возможно, генерируется вода.
Даже в длительные (более двух недель) периоды жары и палящего солнца, при дневной температуре более +35гр.

Каменные чаши Шихана. Урал

Алтай

Источник
На столбах часто растут деревья и довольно большие 30-40 см в диаметре, вода питает корни - останец генерирует (конденсирует) воду. На Красноярских столбах деревья растут и на высоте более 10-20 метров. Понятно, что корни никак не могут достать земли – питание только со скалы.

Красноярские столбы

5. Наличие рядом, в северном направлении от мегалитов известковых холмов и как правило на северных берегах водоемов.
Это наблюдение
izofatov. Сергей ведет такие наблюдения при каждом факте изучения мегалитов. По фотографиям и картам, насколько позволяет это сделать интернет. Но его статистика имеет смысл.
6. Недалеко от останцев есть курумники-каменные реки.
Это следы разрушенных кладок более многочисленных по числу и объему мегалитов и останцев.

Кутурчинское Белогорье
7. Имеют горизонтальные швы, как матрацы.

Иркутские столбы
8. Монахи разных конфессий любят строить на их вершинах монастыри или «приватизировали» чьи-то оставленные.

Церковь над Форосом.


9. Многие территории объявлены заповедниками с полностью или частично закрытыми зонами - как Красноярские столбы с существующей полностью закрытой частью для посещения туристами без специального разрешения.
10. Отсутствие отчетов археологов и геологов о раскопках вблизи или у подножья останцев, столбов. Главный вопрос: на каком основании стоят данные образования? Из такой же породы или иной?
От себя добавлю еще эти наблюдения:
11. Странная трещиноватость, которая больше походит на литье огромных блоков сразу в кладку.

Красноярские столбы


Курагинский район Красноярского края.
Источник

Гора Синюха на Алтае. Источник

Растрескивание (если оно было, конечно) полукругом. Так кристаллические породы не трескаются

Горная Шория

12. Инородные включения в сиените и граните мегалитов.

Красноярские столбы



Алтай. Источник

Вмятины в породе, которые могут говорить о наличии в этих углублениях более рыхлой и менее стойкой к эрозии породы, которая разрушилась, образовав такие углубления
13. Наплывы гранита, который по каконам геологии не мог течь на поверхности.
Он образован в глубинах. Либо мы чего-то не знаем о процессах кристаллизации расплавленных масс, либо эти массы не были расплавленными, не обладали высокими температурами. Окаменели в процессе реакций с СО2 воздуха, например.

Красноярские столбы. Центральный блок как бы влит, втиснут между двумя соседними.

Ергаки, подножье горы Парабола


Национальный парк Йосемити, США.
***
Комментарий геолога к статье КРАСНОЯРСКИЕ СТОЛБЫ. КАМЕННАЯ КЛАДКА
Позвольте маленький ликбез от человека с геологическим опытом.
В отношении той "каши" в головах, которой характеризуются ряд постов выше.
Итак, упоминаемые здесь магматические породы бывают интрузивными (к которым относятся упоминаемые здесь граниты и сиениты) и эффузивными (упоминаемые здесь базальты). Первые формировались из расплавленной магмы в глубине, а поэтому остывали медленно, что способствовало формированию чётко выраженных кристаллов входящих в их состав минералов. Вторые, изливаясь на поверхность, остывали очень быстро. При этом кристаллы слагающих их минералов вырасти не успевали, поэтому эффузивные породы называют скрытокристаллическими. На вид это сравнительно однородная застывшая масса.
Если гранит или сиенит расплавить на поверхности, то он должен застыть в виде однородной массы, типа базальта. Хотя эффузивный аналог кислых гранитов называется липаритом, и он будет значительно светлей базальтов за счёт включений в него кварца и более светлых разностей полевого шпата.
Так вот, по этому признаку, по-видимому, можно было бы определить термическое воздействие на предполагаемые древние гранитные сооружения, сложенных из гранитов или сиенитов. Кстати, эти горные породы антагонисты и вместе в одном массиве не встречаются. Поэтому, если в предполагаемом сооружении присутствуют те и другие, то их искусственный характер будет практически очевиден. Но основной признак их искусственности, бросающийся сразу в глаза, это мегалитически подобная кладка, либо подобная типичной кирпичной кладке с перевязкой. Мне трудно себе представить природные условия, в которых трещиноватость магматических массивов формировалась бы именно так. Исследования моими методами показывают, что природная трещиноватость их бывает прямоугольно-блочной, без всяких перевязок различных слоёв.
Ну и товарища, считающего себя умнее других здесь, хотелось бы предостеречь от переоценки всеохватности интересов академической или отраслевой науки. Могу заверить, что такие темы вряд ли входят в круг интересов их представителей, т.к. на этой теме диссертаций не защитить. Просто оппоненты на их защитах, как правило, бывают не менее умные, и они тоже всё заранее точно знают, что может быть, а чего не бывает в этом мире.
Подобные необычные объекты встречались и мне на Урале. Вот здесь приведено небольшое моё исследование одного из них
И еще из комментария другого геолога:
Излившиеся на поверхность аналоги для гранита-риолит (липарит-устаревшее).
Для сиенита - трахит. (Скрытокристаллические, то есть глазом зерна не видно). Если расплавить и охладить сиенит на поверхности (например космо-оружием) -образуется вулканическое стекло щелочно-кислого состава.
Если это читают геологи, то на счет подобных образований должны признать взаимоисключающие факторы:
1. Есть зерна минералов. Т.е. порода по всем коконам геологии образована в глубинах.
2. Есть наплывы, которые ничем как вязкостью, текучестью породы не объяснить. Вот еще примеры
Трещины полукругом, сферой - скорее всего не трещины, а порода ложилась (клали) блок к блоку.
Например, на Красноярский столбах нет ни трахита, ни риолита. Все из сиенита с зернами минералов.
***
Как я написал выше, подобные столбы, останцы – это, возможно, продукт высокотехнологичной переработки породы с получением псевдогранита, сиенита. Инородные включения в них – это, предположу, камни от шаровых дробилок (если использовать современный аналог, современную технологию измельчения пород).
Перейдем к холмам. Искусственность многих, тоже не вызывает сомнений.

Филлипины. Шоколадные холмы. Izofatov, когда был там, убедился, что стоят они на глиняных фундаментах, т.е. насыпные. Структура – известняк.


Холмы в Китае
Самая яркая особенность холмов-терриконов – это пирамидальность некоторых из них:

В Италии. Подробнее

И холмы и затопленный карьер. Видимо, пирамидальность необходима была для чего-то. Энергии?


Тоже Италия. Чем не древний карьер?

Целая череда холмов-пирамид. Источник
Следующие примеры - просто откровенные отвалы породы:

Норильск. Подробнее

На вершине этого отвала вот такой щебень. Как и в современных отвалах руды. Напомню, что Норильск – место, где находится крупнейшее месторождение медно-никелевых руд

Структура Кондёр. Уникальная особенность хребта Кондёр — находящееся на его территории одно из самых больших в мире месторождение платины. Намек понятен. Кстати, в центре структуры – месторождение уже исчерпало себя. Добыча идет в пойме реки, вытекающей из центра структуры.

Не вершине – все та же структура породы, как и от отвалов.
***
Отдельная тема – следы древних карьеров. Часть ярких примеров показана у
wakeuphuman
Пример:

Аризона. Гранд Каньон. Плато с якобы прорезанным речкой каньоном. Но это место – возвышенность, как на нее может вскарабкаться вода.
Конечно, ученые строят вот такие модели:
Образование останцев в Юте, США. Но это какой должен быть поток воды, что бы перенес миллионы тонн породы? Просто спокойная речка такие объемы не перенесет за такой период.
Но в Гранд Каньоне нет останцев, есть огромные залежи урана и вот такой карьер на сотни километров:

Источник

Урановые рудники. И вполне можно предположить, что этот каньон – уже выработанный рудник

Предупреждения об радиации в каньоне. Источник

Западная часть каньона

Террасная структура каньона. Абсолютно так же делаем и мы, когда вгрызаемся в землю


Севернее Грнад Каньона находится Национальный парк Зион. 37° 14' 36.41" N 112° 59' 34.84" W
«Изъедена» в нем не меньшая территория, чем в распиаренном Гранд Каньоне
Кто-то спросит: а где все отвалы? Если был выработан такой объем породы, то после его обогащения и переработки, должно остаться огромное количество пустой породы? Да, вопрос важный. Постараюсь показать...

Южнее Гранд Каньона есть плато. Это у его подножья

Восточнее


Чем не терриконы или отвалы породы? 35° 55' 41.08" N 111° 24' 5.69" W

Гранд Каньон и террикон на поверхности плато


Гигантская площадь с отвалом. Ссылка на карту

Фотографий нет, кроме этой – виден на горизонте

Еще один южнее. Ссылка на карту

А это, возможно, не моновулкан (лишь единожды извергался), а взорвавшийся террикон с изливанием лавы. Не верите? Но такое происходило на Донбассе, когда под лавой остались несколько улиц деревни, располагавшейся у его подножья. Об этом можно прочитать здесь
Еще южнее – огромная территория из этих кальдер:



***
Подобные примеры можно продолжать. Странных (с точки зрения геологии) образований предостаточно. Но если принять уже распространённую среди альтернативщиков версию, что на Земле совсем недавно существовала высокоразвитая цивилизация, то где-то же она должна была брать металл для своих нужд? И если, как говорят индийские трактаты – они летали в космос на огромных аппаратах, виманах, то металла нужно было огромное количество. Не может такого быть, что следов таких разработок, карьеров, не осталось. Мы своим зашоренным взглядом их просто не видим. Этот пост – попытка еще раз приоткрыть это понимание.
Постараюсь развить мысль и наброски этих факторов от
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Вначале пройдемся по мегалитам и останцам:
1. Отсутствие осыпей, курумника у подножья останцев.


Искусственные. Останцы Маньпупунер. Источник
Если порода вокруг этих останцев разрушалась миллионы лет, то где она? Смыл потоп? Или им не миллионы лет? Видны лишь пара камней у подножья. А по логике –они должны быть просто засыпаны курумником, щебнем.

Природные. Буотамские-столбы. В основании столбов видны осыпи породы
У подножия многих останцев нет осыпи – они, скорее всего выветриваются, а не трескаются как скалы от перепада температур и влаги


На Урале
2. Располагаются недалеко от пойм рек или родниковых озер
Останцы, по моему мнению и мнению других искателей – это остатки переработанной породы по неиспользуемой нами технологии (не дошли еще до этого). Получалась некая масса с зернами минералов, которая складировалась, вываливалась из мегадраг или выливалась пластами (в матрацные скалы). Реки – источник драгметаллов и воды для переработки, промывки породы.

Амурские столбы. Одно из мест, претендующее на искусственность.

Ленские столбы. Природные образовании. Хотя, почему правый берег настолько выше противоположного левого – трудно объяснить.
3. Верхушки и составные части мегалитов - с закругленными краями, как бы оплывшие, пластичные, нет острых углов как на природных скалах.
Конечно, можно сказать, что за миллионы лет эрозия сделала свою работу и сгладила все устрые углы и выступы. Но в горных массивах, хребтах такого не наблюдается. Останцы и мегалиты явно выделяются на фоне других скал.



Скалы быстрого, катастрофичного, но природного образования

4. Зачастую на вершине расположены «жертвенники» и следовики, причем в них собирается (конденсируется), а возможно, генерируется вода.
Даже в длительные (более двух недель) периоды жары и палящего солнца, при дневной температуре более +35гр.

Каменные чаши Шихана. Урал

Алтай

Источник
На столбах часто растут деревья и довольно большие 30-40 см в диаметре, вода питает корни - останец генерирует (конденсирует) воду. На Красноярских столбах деревья растут и на высоте более 10-20 метров. Понятно, что корни никак не могут достать земли – питание только со скалы.

Красноярские столбы
5. Наличие рядом, в северном направлении от мегалитов известковых холмов и как правило на северных берегах водоемов.
Это наблюдение
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
6. Недалеко от останцев есть курумники-каменные реки.
Это следы разрушенных кладок более многочисленных по числу и объему мегалитов и останцев.

Кутурчинское Белогорье
7. Имеют горизонтальные швы, как матрацы.

Иркутские столбы
8. Монахи разных конфессий любят строить на их вершинах монастыри или «приватизировали» чьи-то оставленные.

Церковь над Форосом.


9. Многие территории объявлены заповедниками с полностью или частично закрытыми зонами - как Красноярские столбы с существующей полностью закрытой частью для посещения туристами без специального разрешения.
10. Отсутствие отчетов археологов и геологов о раскопках вблизи или у подножья останцев, столбов. Главный вопрос: на каком основании стоят данные образования? Из такой же породы или иной?
От себя добавлю еще эти наблюдения:
11. Странная трещиноватость, которая больше походит на литье огромных блоков сразу в кладку.

Красноярские столбы


Курагинский район Красноярского края.

Гора Синюха на Алтае. Источник

Растрескивание (если оно было, конечно) полукругом. Так кристаллические породы не трескаются

Горная Шория

12. Инородные включения в сиените и граните мегалитов.

Красноярские столбы



Алтай. Источник

Вмятины в породе, которые могут говорить о наличии в этих углублениях более рыхлой и менее стойкой к эрозии породы, которая разрушилась, образовав такие углубления
13. Наплывы гранита, который по каконам геологии не мог течь на поверхности.
Он образован в глубинах. Либо мы чего-то не знаем о процессах кристаллизации расплавленных масс, либо эти массы не были расплавленными, не обладали высокими температурами. Окаменели в процессе реакций с СО2 воздуха, например.

Красноярские столбы. Центральный блок как бы влит, втиснут между двумя соседними.

Ергаки, подножье горы Парабола


Национальный парк Йосемити, США.
***
Комментарий геолога к статье КРАСНОЯРСКИЕ СТОЛБЫ. КАМЕННАЯ КЛАДКА
Позвольте маленький ликбез от человека с геологическим опытом.
В отношении той "каши" в головах, которой характеризуются ряд постов выше.
Итак, упоминаемые здесь магматические породы бывают интрузивными (к которым относятся упоминаемые здесь граниты и сиениты) и эффузивными (упоминаемые здесь базальты). Первые формировались из расплавленной магмы в глубине, а поэтому остывали медленно, что способствовало формированию чётко выраженных кристаллов входящих в их состав минералов. Вторые, изливаясь на поверхность, остывали очень быстро. При этом кристаллы слагающих их минералов вырасти не успевали, поэтому эффузивные породы называют скрытокристаллическими. На вид это сравнительно однородная застывшая масса.
Если гранит или сиенит расплавить на поверхности, то он должен застыть в виде однородной массы, типа базальта. Хотя эффузивный аналог кислых гранитов называется липаритом, и он будет значительно светлей базальтов за счёт включений в него кварца и более светлых разностей полевого шпата.
Так вот, по этому признаку, по-видимому, можно было бы определить термическое воздействие на предполагаемые древние гранитные сооружения, сложенных из гранитов или сиенитов. Кстати, эти горные породы антагонисты и вместе в одном массиве не встречаются. Поэтому, если в предполагаемом сооружении присутствуют те и другие, то их искусственный характер будет практически очевиден. Но основной признак их искусственности, бросающийся сразу в глаза, это мегалитически подобная кладка, либо подобная типичной кирпичной кладке с перевязкой. Мне трудно себе представить природные условия, в которых трещиноватость магматических массивов формировалась бы именно так. Исследования моими методами показывают, что природная трещиноватость их бывает прямоугольно-блочной, без всяких перевязок различных слоёв.
Ну и товарища, считающего себя умнее других здесь, хотелось бы предостеречь от переоценки всеохватности интересов академической или отраслевой науки. Могу заверить, что такие темы вряд ли входят в круг интересов их представителей, т.к. на этой теме диссертаций не защитить. Просто оппоненты на их защитах, как правило, бывают не менее умные, и они тоже всё заранее точно знают, что может быть, а чего не бывает в этом мире.
Подобные необычные объекты встречались и мне на Урале. Вот здесь приведено небольшое моё исследование одного из них
И еще из комментария другого геолога:
Излившиеся на поверхность аналоги для гранита-риолит (липарит-устаревшее).
Для сиенита - трахит. (Скрытокристаллические, то есть глазом зерна не видно). Если расплавить и охладить сиенит на поверхности (например космо-оружием) -образуется вулканическое стекло щелочно-кислого состава.
Если это читают геологи, то на счет подобных образований должны признать взаимоисключающие факторы:
1. Есть зерна минералов. Т.е. порода по всем коконам геологии образована в глубинах.
2. Есть наплывы, которые ничем как вязкостью, текучестью породы не объяснить. Вот еще примеры
Трещины полукругом, сферой - скорее всего не трещины, а порода ложилась (клали) блок к блоку.
Например, на Красноярский столбах нет ни трахита, ни риолита. Все из сиенита с зернами минералов.
***
Как я написал выше, подобные столбы, останцы – это, возможно, продукт высокотехнологичной переработки породы с получением псевдогранита, сиенита. Инородные включения в них – это, предположу, камни от шаровых дробилок (если использовать современный аналог, современную технологию измельчения пород).
Перейдем к холмам. Искусственность многих, тоже не вызывает сомнений.

Филлипины. Шоколадные холмы. Izofatov, когда был там, убедился, что стоят они на глиняных фундаментах, т.е. насыпные. Структура – известняк.


Холмы в Китае
Самая яркая особенность холмов-терриконов – это пирамидальность некоторых из них:

В Италии. Подробнее

И холмы и затопленный карьер. Видимо, пирамидальность необходима была для чего-то. Энергии?


Тоже Италия. Чем не древний карьер?

Целая череда холмов-пирамид. Источник
Следующие примеры - просто откровенные отвалы породы:

Норильск. Подробнее

На вершине этого отвала вот такой щебень. Как и в современных отвалах руды. Напомню, что Норильск – место, где находится крупнейшее месторождение медно-никелевых руд

Структура Кондёр. Уникальная особенность хребта Кондёр — находящееся на его территории одно из самых больших в мире месторождение платины. Намек понятен. Кстати, в центре структуры – месторождение уже исчерпало себя. Добыча идет в пойме реки, вытекающей из центра структуры.

Не вершине – все та же структура породы, как и от отвалов.
***
Отдельная тема – следы древних карьеров. Часть ярких примеров показана у
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Пример:

Аризона. Гранд Каньон. Плато с якобы прорезанным речкой каньоном. Но это место – возвышенность, как на нее может вскарабкаться вода.
Конечно, ученые строят вот такие модели:

Образование останцев в Юте, США. Но это какой должен быть поток воды, что бы перенес миллионы тонн породы? Просто спокойная речка такие объемы не перенесет за такой период.
Но в Гранд Каньоне нет останцев, есть огромные залежи урана и вот такой карьер на сотни километров:

Источник

Урановые рудники. И вполне можно предположить, что этот каньон – уже выработанный рудник

Предупреждения об радиации в каньоне. Источник

Западная часть каньона

Террасная структура каньона. Абсолютно так же делаем и мы, когда вгрызаемся в землю


Севернее Грнад Каньона находится Национальный парк Зион. 37° 14' 36.41" N 112° 59' 34.84" W
«Изъедена» в нем не меньшая территория, чем в распиаренном Гранд Каньоне
Кто-то спросит: а где все отвалы? Если был выработан такой объем породы, то после его обогащения и переработки, должно остаться огромное количество пустой породы? Да, вопрос важный. Постараюсь показать...

Южнее Гранд Каньона есть плато. Это у его подножья

Восточнее


Чем не терриконы или отвалы породы? 35° 55' 41.08" N 111° 24' 5.69" W

Гранд Каньон и террикон на поверхности плато


Гигантская площадь с отвалом. Ссылка на карту

Фотографий нет, кроме этой – виден на горизонте

Еще один южнее. Ссылка на карту

А это, возможно, не моновулкан (лишь единожды извергался), а взорвавшийся террикон с изливанием лавы. Не верите? Но такое происходило на Донбассе, когда под лавой остались несколько улиц деревни, располагавшейся у его подножья. Об этом можно прочитать здесь
Еще южнее – огромная территория из этих кальдер:




***
Подобные примеры можно продолжать. Странных (с точки зрения геологии) образований предостаточно. Но если принять уже распространённую среди альтернативщиков версию, что на Земле совсем недавно существовала высокоразвитая цивилизация, то где-то же она должна была брать металл для своих нужд? И если, как говорят индийские трактаты – они летали в космос на огромных аппаратах, виманах, то металла нужно было огромное количество. Не может такого быть, что следов таких разработок, карьеров, не осталось. Мы своим зашоренным взглядом их просто не видим. Этот пост – попытка еще раз приоткрыть это понимание.
no subject
Date: 2016-04-29 04:00 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-29 04:09 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-29 04:31 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Как же туда вода забралась?
From:Re: Как же туда вода забралась?
From:Re: Как же туда вода забралась?
From:Re: Как же туда вода забралась?
From:Re: Как же туда вода забралась?
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-04-29 05:02 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-29 05:20 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-08 04:59 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-29 05:33 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-29 06:05 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-29 06:30 am (UTC)но за урал спасибо, интересно
no subject
Date: 2016-04-29 07:01 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-04-29 07:10 am (UTC)Самому написать все руки не доходят!
no subject
Date: 2016-04-29 01:07 pm (UTC)И шламовые озера - очень похоже что там есть.
Про то, что Мексиканские пирамиды - это красиво обложенные камешками холмы: http://sibved.livejournal.com/178808.html
Археологи под ними нашли подземелья. Вполне возможно, что это терриконы, насыпи от проходки.
(no subject)
From:(no subject)
From:Понятно
Date: 2016-04-29 07:23 am (UTC)Re: Понятно
Date: 2016-04-29 02:11 pm (UTC)Re: Понятно
From:no subject
Date: 2016-04-29 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-29 07:50 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-11 02:49 pm (UTC)Скажите, а как установлено что это искусственные холмы?
Современные отвалы?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-04-29 08:16 am (UTC)На фотографии не Ленские столбы, а Синские. Находится недалеко от Ленских, но на реке Синяя. Это можно понять по реке. Река Лена, в районе столбов имеет ширину км 20, а на фото метров 100-200 максимум. Ну и то что с одной стороны скалы, а с другой равнина - в этом нет ничего необычного. В эпоху кембрия на этом месте было море. До сих пор находят останки организмов эпохи "кембрийского взрыва".
no subject
Date: 2016-04-29 09:10 am (UTC)главное, разоблачили заговор геологов.
(no subject)
From:no subject
Date: 2016-04-29 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-29 09:33 am (UTC)Ленские столбы
Date: 2016-04-29 09:35 am (UTC)Re: Ленские столбы
Date: 2016-04-29 09:54 am (UTC)(no subject)
From:где она?
From:no subject
Date: 2016-04-29 09:55 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-29 10:03 am (UTC)К сожалению в теме про останцы (как бы мне не хотелось найти доказательства их искусственности) я таких аргументов не вижу. По пунктам.
1. Отсутствие осыпей – ни о чем не говорит. Традик вам скажет что столбы это древние языческие объекты поклонения и осыпи и прочее – просто расчистили для удобства поклонения. Если рабы египетские пирамиды построили (в представлении традиков) то расчистить пару гектаров камней для них вообще не вопрос. Опять же могли смыть наводнения, унести ураганами и т.д. Для меня например очевидно что потопом могло и смыть камни и накрыть их наносным грунтом. Так что этот пункт не аргумент.
2. Недалеко реки – это вообще аргумент вроде “вон там мусорный бак, а вон там женщина курила! (с)”. Традик только посмеется.
3. Закругленность – я уверен что геолог придумает наукообразное объяснение. Если они даже Башню Дьявола и Тропу Гигантов объясняют выдавливанием и (мгновенным?) застыванием магмы, то тут вообще не будет проблем.
4. Жертвенники – то же самое.
5. Наличие где то рядом каких то холмов это опять пункт 2.
6. То же самое
7. См. п.3
8. Этот аргумент вообще убойный. Получается так – если где то стоит монастырь – это автоматически доказывает что это место искусственных мегалитов?
9. Мало ли сколько заповедников закрывают по разным причинам? У нас перекрыли улицу для ремонта покрытия – не иначе хотят скрыть место аварии НЛО!
10. А зачем археологам копать под какими то очевидно природными скалами? У них есть свой план работ по реальным курганам и погребениям, им что делать нечего ехать на полярный Урал и копать там скалы?
11. 12. - ЕДИНСТВЕННЫЙ аргумент, который для меня (ДЛЯ МЕНЯ) более менее интересен. Действительно “растрескивания” больше похожи на кладку. Но один аргумент всегда спишут на случайность.
13 – мое мнение такое – в результате каких-то геолого-природных процессов во время катастрофы из недр излилось огромное количество жидкой породы (может даже не горячей). Именно в ней выжившие рыли пещеры и из нее могли лепить “пластилиновые” мегалиты и прочее. Но к искусственности эти наплывы не имеют отношения. Традики придумают что нибудь про текущую и застывающую магму.
Для того чтобы повергать в прах этого недостаточно. А кое-что так вообще смешно и вызывает сомнения вообще в альтернативной науке – если у вас такие аргументы то стоит ли вообще присматриваться к вашим работам. Прошу на меня не обижаться – я на стороне альтернативщиков. И поэтому когда я вижу натянутость на глобус – я буду говорить.
Спасибо за внимание.
no subject
Date: 2016-04-29 02:26 pm (UTC)>><Традики придумают что нибудь про текущую и застывающую магму.<
В том то и дело, что геологи утверждают, что гранит и сиенит никогда не тек по поверхности. Эти породы образованы в глубинах.
Но нам в школе рассказывали, что Красноярские столбы - это выдавленная из недр порода в пластичной форме. Вы можете представить пластичный гранит/сиенит? Причем, не расплавленный, иначе это уже будет базальт. Сиенит в зерна кристаллизуется в недрах под давлением и возможно очень длительное время (необходимое для роста кристаллов).
Вот такая нестыковка.
(no subject)
From:no subject
Date: 2016-04-29 10:21 am (UTC)Т.е. просто какашки?
«11. Странная трещиноватость, которая больше походит на литье огромных блоков сразу в кладку.»
Ну конечно, сразу отливали.
А вот эти сразу укладывали:
«Самый длинный древний мост в мире»
http://masterok.livejournal.com/2891781.html
«на Земле совсем недавно существовала высокоразвитая цивилизация, то где-то же она должна была брать металл для своих нужд?»
Ну конечно высокоразвитая цивилизация должна, просто обязана действовать как мы. И быть сырьёзависимой. Ну а как иначе? Мы же верх технологического совершенства. А у высокоразвитой цивилизации всё так же, но в больших масштабах – если карьер, то Гранд каньон, если отвал – то холм.
«как говорят индийские трактаты – они летали в космос на огромных аппаратах, виманах, то металла нужно было огромное количество.»
Летали далеко не в космос, и это был исключительный вид транспорта, типа для очень-очень избранных. И люди там применялись разве что в виде закуски.
«Не может такого быть, что следов таких разработок, карьеров, не осталось.»
Ну конечно! Ещё нужно поискать свалки, ведь от нас остаются гигантские свалки мусора и от них должны. Они просто обязаны быть такими же как мы, но побольше всё, страдали гигантонизмом наверное.
no subject
Date: 2016-04-29 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-29 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-29 08:21 pm (UTC)Роман датского писателя Софуса Михаэлиса «Полет на Марс» и его киноэкранизация 1918 года.
Кто ищет тот находит ответы.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-04-29 08:32 pm (UTC)хотя возможно они попадаются в основании столбов, а сами столбы насыпаны или отлиты кем-то.
no subject
Date: 2016-04-30 03:08 am (UTC)Было бы очень интерсно выяснить, как стоят Столбы, вернее на чем? На осадочной породе холма или есть такой же фундамент из сиенита, уходящий вглубь. Это поставило бы точку в вопросе природности-искусственности объектов.
no subject
Date: 2016-04-30 07:06 am (UTC)-это характерная особенность многих сибирских рек. И , наверное, не только сибирских.
В другой теме зашел об этом разговор:
- Раньше все города строили на крутых берегах рек. Если смотреть на картинки. А у всех рек (или у многих?) один берег почему-то крутой, а другой пологий.
И вот такой интересный ответ:
Так и должно быть... Это опять говорит о периодичности данного процесса.... Излишки воды стекались в низины, т.е. в реки. Образуя огромный бурный поток с огромной кинетической энергией... Представили себе это??? А теперь представьте что перпендикулярно ему ползет стена из глины, песка, камней, остатков зданий и сооружений... Причем эта стена в глубину сотни км... т.к. инерция огромна... Стена УПИРАЕТСЯ в поток, поток слизывает кромку постепенно, но не успевает увлечь все... Стена сминается о поток, сзади напирает новая масса.. Образуется масса ползущая уже вверх, как поезд столкнувшийся с бетонной стеной. И ГЛАВНОЕ!!!!! В России - высокий берег ----- внимание!.... находится С СЕВЕРА!!!! (или северо-запада-северо востока), т.е оттуда, откуда ползла селевая волна.
no subject
Date: 2016-04-30 08:41 am (UTC)Водный поток реки взял на себя часть энергии селя и на правый берег глины прекинулось уже не столько.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-05-11 03:12 pm (UTC)Вот например карта Кондерского массива
Она обьясняет современный рельеф.
no subject
Date: 2016-05-16 03:25 pm (UTC)Круговую структуру внятно никто не объясняет. Разломы? Почему именно такие круговые? Где магматические породы от извержения?
no subject
Date: 2016-05-23 06:52 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-31 04:49 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-11-21 08:50 am (UTC)Я сделал недавно много фоторграфий этого места, но их еще нужно разобрать.
Вот здесь можно посмотреть маленький фильм про это место. Это ни на что не похожие образования, которые тут называют "каменные блины". Если смотреть сверху, то кажется, что еще чуть-чуть подправить недостающие фрагменты, и выйдет что-то типа морского форта.
http://www.punakaiki.co.nz/