sibved | Окаменелости горного массива Уйтак

Entry tags:

Окаменелости горного массива Уйтак

В Хакасии есть очень интересная природная достопримечательность: горный массив Уйтак. Он находится недалеко от железнодорожной станции «Раздольная». Горная порода массива состоит из многих слоев, которые по своей форме напоминают поставленную вертикально раскрытую книгу. Найдена здесь палеофлора. Это остатки окаменелых древних деревьев и растений.

Горный массив Уйтак в Хакасии - это скальные породы, состоящие из множества слоёв, расположенных как страницы поставленной вертикально книги. Ценными с научной точки зрения являются обнаруженные здесь уникальные объекты палеофлоры – окаменелые остатки древних растений – лепидодендронов.

Географическое положение: в 2 км от железнодорожного полотна близ разъезда Уйтак
Широта: 53,35 Долгота: 90,8
Ссылка на карту. (Немного восточнее можно увидеть оросительные каналы. Не знаю время их появления, но предположу, что середина 20в.)

Официальная информация от геологов:
В каменноугольный период, в палеозойскую эру (более 400 миллионов лет назад) по берегам океана, когда-то омывавшего Хакасию, произрастали растения под названием «лепидодендроны».

sibved: Т.е. мой пост ХОЛМИСТЫЕ ПОЛЯ БЫВШЕГО МОРЯ. ЧАСТЬ 2 неким образом подтверждается: здесь было море.

Они составляли часть угольных лесов. Деревья вырастали очень высокими; высотой до 25-30 метров, диаметр их стволов был порядка одного метра. В верхней свой части деревья сильно ветвились и прямо из ветвей, без черешков, произрастали листья треугольной формы. Листья опадали, но на ветвях оставались их основания, по внешнему виду напоминающие рубцы. На тех ископаемых фрагментах лепидодендронов, что встречаются в горном массиве Уйтак, можно увидеть такие рубцы невооруженным глазом. У них довольно интересная структура, напоминающая змеиную или крокодилью кожу.

На горе Уайтаг, в овраге, расположенном в 2 км от железнодорожного полотна близ разъезда Уайтаг Бейского района, выявлено одно из богатейших в мире местонахождений окаменелых стволов и обломков древесины позднедевонских археоптерисовых. Предлагается в качестве палеонтологического ГПП мирового ранга с заказным режимом охраны.

Окаменевшие растения

В песчаниках тубинской свиты (верхний отдел девонской системы фаменский ярус тубинский горизонт тубинская свита) присутствуют остатки Bothriolepis sibirica, Megistolepis klementzi, Thaumatolepis edelsteini, Archaeopteris roemeriana, Ar. vologdini, Ar. halliana, Sphaenopteris mourlonii, Condrusia brevis и др. формы. Сохранность структуры древесины, как правило, хорошая.

Это единственное в Старом Свете местонахождение остатков Calli-xilon erianum, известного из верхнедевонских отложений США, ареал которого, по-видимому, не выходил за пределы тропического пояса.

sibved: Т.е. климат здесь был тропический. А это могло быть лишь в случае нахождения географического полюса в другом месте. В больших количествах окаменелости, в том числе и полистратные, встречались на территории США: Невозможные полистратные окаменелости

Как оказалось, наша Хакасия богата и этим. Образуются окаменелости без доступа кислорода, т.е. наверняка под водой. Официальная наука говорит, что это девон период, начавшийся 416 млн.лет назад и продлился 56 млн.миллионов лет. Море исчезло давно. Но если так, то почему в степях Хакасии до сих пор нет нормальной растительности, деревьев?

Ученые не отрицают наличие геотектонической катастрофы в девоне:

Девонский период был временем величайших катаклизмов на нашей планете. Европа, Северная Америка и Гренландия столкнулись между собой, образовав огромный северный сверхматерик Лавразию. При этом с океанского дна были вытолкнуты к верху огромные массивы осадочных пород, сформировавшие громадные горные системы на востоке Северной Америки и на западе Европы.

Есть у меня мысль образования таких вертикальных слоев, как показано на фотографиях хребта в этой статье. Это однозначно сминание слоев при быстром горообразовании, скорее всего, при торможении земной коры при смене географических полюсов. Медленное горообразование при столкновении литосферных плит по Вегенеру здесь не подходит. Медленно сминаются – медленно и разрушаются. И за эти сотни миллионов лет мы бы видели просто холмы с деревьями. У меня есть уверенность, что этим хребтам не сотни миллионов лет и геохронологию давно нужно пересматривать с позиций эрозии и выветривания.

Это форма Земли на основе гравитационных исследований.

Обратите внимание на «вмятину» в районе Индийского океана, южнее Индостана. Думаю, что такой след мог оставить лишь большой объект, упавший туда. А если он падал под углом, то это обязательно должно вызвать сдвиг полюсов, катастрофическое горообразование, подныривание материков под океаны, волну потопа. Судя по складчатости гор Гималаев и Тибета, траектория падение была в сторону настоящего северного полюса. Хребет Уйтак тоже как раз расположены с запада на восток, подчеркивая это торможение.

http://www.geomem.ru/mem_obj.php?id=14050
http://cfrog.livejournal.com/963.html
http://www.tourprom.ru/country/russia/askiz/attraction/gornyi-massiv-uitak/
http://khakasia.ucoz.ru/publ/askizskij_rajon/ujtak/35-1-0-59
http://khakasia.ucoz.ru/blog/kamennye_cvety/2014-07-29-35

Flat | Top-Level Comments Only

Вот крутится такая каменюка не правильной формы в космосе и когда говорят о смене полюсов то обязательно нужно искать причину для переворота..... одноко если речь заходит о механизме переворотов который открыл Джанибеков то сразу - земля круглая она как гираскоп и прочее.... посмотрите на эту замечательную картинку кособокой земли.... ну какой на фиг гироскоп!!!

Это не настоящая, а преувеличенная в несколько тысяч раз картинка. Максимальное отклонение формы земли от формы идеального шара это 30 что-ли километров. Около половины процента в относительных величинах.

около 0.005%

30/6371 = 0.0047 = 0.47% Когда в проценты переводишь, на 100 умножать надо. Впрочем это не важно.

Да, вы правы, про 100 я как-то забыл.
Но масштаб отклонений всё равно незначительный...

Эта картинка с очень исльным искажением, чтобы неравномерность гравитационного поля была заметней. Если взять разницу перепада высот по поверхности Земли, то от вершины Эвереста в 8848 метров до глубины Мариинской впадины в -10971 метр общий перепад высот составит всего 19819 метров, или около 20 км. Теперь берём диаметр Земли в 6371 км. Колебания высоты по поверхности составляют всего 0.0047%. При этом я взял максимальную высоту именно твёрдой поврехности, хотя глубления морского дна частично компенсируются водой мирового океана.

Ровно тоже самое по поводу ледяных полярных шапок, которые, якобы, создают неравномерность распределения массы по поверхности Земли. Плотность льда ниже плотсности воды. Плотность воды в 2.6-3 раза ниже, чем плотность горных пород. Другими словами, тот дисбаланс масс, который может создаваться полярными шапками, пренебрежительно мал. В случае с массой в дело вступает закон квадрата-куба, поскольку масса растёт пропрционально третьей степени от увеличения линеного рамзера. То есть, если у нас линейный диспбаланс 0.0047%, то дисбаланс масс будет в кубе, то бишь в районе 8-9 знака после запятой в процентном отношении.

В мастштабах планеты и её гигантской массы это всё не существенно и не может оказывать серьёзного влияния. Так что эффект Джанибекова тут совершенно не причём. Поворот земного шара и смещение оси вращения планетоида могут быть вызваны только столкновением с крупным космическим объектом. Всё остальное лишь ложные легенды прикрытия истинных причин произошедшего.

>>Поворот земного шара и смещение оси вращения планетоида могут быть вызваны только столкновением с крупным космическим объектом.<<
Эту версию этой гифкой ("вмятиной") и хотел показать...

Этой гифке нельзя доверять никоим образом. Ниже я комментарий написал по этому поводу.

Ваша версия образования пониженного уровня гравитации в Индийском океане?

А она тат точно пониженная?
Не зря я написал в комментарии, что сразу не доходит вся пикантность ситуации.
Дело в том, что гравитация по всей Земле практически постоянная.
Проводят гравиметрическое измерение, получают цифру. Из цифры вычитают-прибавляют поправку на "свободный воздух" - разницу с уровнем моря, по сути. Получают следующую цифру. А теперь следите за руками - исходя из предположения, что массы горных пород или воды Не могут Не влиять на окончательный результат вводят вычисляемые по какой-либо теоретической схеме поправки, именуемые редукциями.
Вы понимаете? Аномалии силы тяжести всегда вычисляются а не берутся из прямых измерений. Т.е. они полностью зависят от принятой теоретической схемы. Не могу сказать "произвольно принятой", но оно к тому близко.

А вы ничего не знаете о приборах, которыми измеряют силу тяжести и отклонения от неё на местности? В частности, это всегда проделывается перед строительством крупных объектов. Если не учитывать аномалии силы тяжести на месте стройки, то, казалось бы, мизерное отклонение отвесов от вертикали приведёт к существенным неточностям в постройке здания. То есть положение искомой точки измеренное одним маршрутом будет отличаться от положения, измеренного другим маршрутом только потому, что аномальные отклонения тяжести от среднего на этих маршрутах разные. И это фактическая сторона дела. А не теоретическая, как вы пытаетесь показать. Можете погуглить и поизучать гравиметры. А потом расскажете нам про теоретичность гравитационных аномалий.

Ну вот... хоть ты тресни.... ВЫ знаете с какими допусками по точности делаются гироскопы? То есть все равно полужидкая земля покрытая твердой корочкой сплюснутая по полюсам не может переворачиваться как любое другое сферическое тело вращения в невесомости только по тому что вам кажется что скорее всего землю переворачивает попавший в нее метеорит.... вот метеорит массой в несколько тысяч тонн может устроить апакалипсис не переворачивая землю но это же скучно - надо что бы интереснее было - по касательной и в определенное место, а Джанибеков конечно же фокус устроил в невесомости, монтаж и мультфильм - лишь бы увести человечество от ИСТИНЫ!!! Это что разумная логика???

Почему Вы решили, что Земля полужидкая? Согласно последним воззрениям она насквозь твердая.
И, дался Вам этот эффект Джанибекова. Объяснение его сложно, непонятно и не 100%-но. Возможность такого эффекта для Земли сомнительна. Перевороты других планет никто никогда не наблюдал. Эрго, не стоит плодить сущностей сверх необходимости. Не стоит для объяснения непонятного привлекать еще более непонятное и сомнительное.

Эффект Дж, мне "дался" по одной простой причине - это физический процесс происходящий с телами вращения в невесомости имеющий свое экспериментальное подтверждение которое я видел своими глазами!!! Все остальное досужие домыслы не имеющие экспериментальноего обоснования и доказанного моделирования!
Проскальзование коры после удара метеорита вы конечно на других планетах видели??? Как то показали попадание кометы Шумахера в Юпитер - даже вспышки размером с землю видно было но вот пятна на Юитере как были так и остались! Я не утверждаю что эфы Дж это однозначная истина - но пока других более доказанных и смоделированных теорий смены полюсов я не знаю! Причем смены цикличной без всяких цикличных метеоритов, объясняющая практически все проявления связанных с потопом!

>Я не утверждаю что эфы Дж это однозначная истина - но пока других более доказанных и смоделированных теорий смены полюсов я не знаю!

Во-первых, сама теория о смене полюсов не доказана совершенно.
А во-вторых поведение гайки никак не может быть моделью поведения Земного шара.
Заметили один нюанс - гайка это свободно вращающееся тело в поле тяготения Земли. Собственного тяготения у нее нет. А Земля это тело, либо обладающее тяготением, либо образовавшееся вокруг некоего центра тяготения.

Я не говорил, что упавший астероид стал причиной эффекта Джанибекова с полной сменой положения полюсов Земли на противовположные. Возможно, кора Земли просто сдвинулась (если она лежит на расплавленной мантии), в слабых местах произошло горообразование, поменялась ось вращения, переехала с Сев.Америки (или Гренландии) на современный сев. полюс.

Объект любой формы, вращаясь, создаёт гироскопический эффект. Ось вращения при этом устанавливается сама. Когда гироскоп изготавливают, то строгая сферичность требуется исключительно из-за того, что необходимо обеспечить вращение вокруг предварительно заданной оси. Если бы не этот момент, то подошла бы любая форма.
Что касается эффекта Джанибекова, то он имеет место только тогда, когда при вращении объекта на него воздействует постоянная, пусть и небольшая сила. В опытах самого Джанибекова и других космонавтов такой силой выступало аэродинамическое сопротивление.
Не будь этой внешней силы, как нет её при вращении планет в пространстве, не будет и эффекта переворота. То есть самого эффекта Джанибекова. Который принципиально не может быть причиной изменения оси вращения Земли.
Неправильность формы каменюки на картинке выше - результат преувеличения масштаба искажений формы относительно размеров планеты. Если вы возьмёте в руки мяч, то его отклонения от сферической формы будут намного значительней, нежели у Земли.

То есть по Вашему на гайку Дж действует аэродинамическое сопротивление воздуха а на землю ни чего не действует? Ни солнечный ветер ни гравитационные силы других планет??? В любой системе накапливаются изменения... ни чего вечного нет, не в филосовском плане а именно движения.
Джанибеков кстати запускал и шар из пластилина... ну это нам только столько показали, что он там еще запускал не известно... американцы чего только перед камерой не запускали
Но как говорится хозяин барин... я ведь рядом с ним не стоял что показали из того и делаю выводы! Других экспериментальных обоснований смены полюсов я не знаю.... может вы знаете? Поделитесь!

Я бы не стал эффект Джанибекова называть экспериментальным обоснованием смены полюсов.
Если уж вам хочется подобных "экспериментальных обоснований", то извольте.
Для тех ситуаций, что я рассматриваю у себя подойдёт следующая аналогия. На стол, укрытый шёлковой скатертью расставляется посуда, от тарелок до фужеров. Потом кто-нибудь подходит и аккуратно, но сильно и резко дёргает за скатерть в направлении параллельном поверхности стола, сдёргивая её со стола. Посуда остаётся стоять на столе, как ни в чём ни бывало.
Здесь скатерть - это литосфера Земли. Стол - её глубинные слои. А посуда - то, что покрывает поверхность земли - леса, животные, некоторые цельные поверхностные плиты, вроде полуострова Таймыр. В роли сдёргивателя выступает прилетевший из глубин космоса астероид или вроде того.

Просто потрясающий пример...если быстро выдернуть скатерть....здорово! ЯВам дам ссулку на одного очень уважаемого мной автора, унего хорошо описаны скорости падающих небесных тел и как они взаимодействуют с поверхностью! Если заменить дергающего скатерть человека на человека стреляющего в стол из пистолета то будет как раз то что и описывает этот очень уважаемый мною автор!!! Пули стол пробьет и скатерьть пробьет даже если стрелять по касательной, скатерьть и вся посуда и не шелохнется!
Про небесные тела сдесь, прочитайте внимательно, очень интересно и убедительно...http://axsmyth.livejournal.com/1688.html

Гы. Если не по касательной, то как бы ни велика была энергия ударника, но сквозного пробоя и близко не будет. И вся энергия поглотится планетой. А вот если по касательной, то часть энергии будет поглощена литосферой. Последствия я обрисовывал в других постах. И эффект будет всё же заметнее. Тем более, что литосфера - это не скатерть на столе, так легко скользить не будет, иначе сдёрнуло бы её и всё. Таки не сдёрнуло ведь :)
Вы упоминали, что видели съёмки этого эффекта. У самого Джанибекова я видел гайку-барашек, слетающую со стержня, а потом перекувыркивающуюся в полёте. Я видел и в исполнении других космонавтов этот же эффект и с другими предметами. Воздуха, окружающего все эти предметы эксперимента я, конечно же, не видел. Но зато живьём и сам много раз наблюдал его тормозящий эффект даже на очень скользящие формы самолётика, тем более на коробку или на гайку-барашек. Более того, в сети есть ролик с пояснениями, сделанный на математической модели крутящегося тела строго по законам физики. Там автор говорит, что пока не добавил в модель хотя бы маленького, но постоянного воздействия внешней силы, никакого переворота в модели не возникало. Таким образом, для меня стало очевидным, что аэродинамическое сопротивление в случае Джанибекова и других космонавтов - и есть та самая постоянная сила, наличие которой является ключевым в перевороте.
Ещё раз. Странное резкое изменение оси вращения за несколько оборотов в полной невесомости. И с другой стороны, наличие сопротивления воздуха. Если вы готовы настолько доверять демонстрациям, то, наверное, вас убедит только демонстрация слетания гайки-барашка со стержня с резьбой в невесомости и в безвоздушном пространстве. К сожалению, как я не искал, но при выходе в открытый космос никто из космонавтов подобный эксперимент не проделывал. А если и проделывал, то не заснял и не написал ничего про это. Придётся вам подождать, когда при выходе в открытый космос появится достаточно свободного времени на запись лабораторной работы по эффекту Джанибекова.
Я тоже люблю демонстрации, и отдаю приоритет наблюдаемому. Но физику немного знаю и предпочитаю применять имеющиеся знания в анализе наблюдаемого.
Если же экстраполировать ключевой момент воздействия тормозящей внешней силы на изменение оси вращения предмета на 180 градусов, то подумайте вот о чём:
Наша Луна, равно как и множество других естественных спутников планет имеют синхронизированные орбиты. Это когда период обращения вокруг планеты совпадает с периодом обращения вокруг оси. Апофеозом такой синхронизации является пара Плутон-Харон, где совпадают три периода обращения - собственного Плутона, собственного Харона и вращения их друг вокруг друга. Но не всегда была подобная синхронизация даже с Луной. Это означает, что за счёт приливных явлений Луна когда-то тормозилась в своём вращении вокруг своей оси. И вполне возможно, что в процессе такого торможения её ось вращения один или несколько раз меняла своё направление на 180 градусов. А если таковое в процессе торможения с Луной происходило сотни или тысячи раз (что маловероятно, но всё же не исключено) то ответного воздействия Луны на Землю вполне могло хватить на разочек и для аналогичного кувырка Земли. Но таковое если и было, то максимум один раз.

Вот, все таки уже задумались.... я если честно раньше, да и сейчас считаю что основной из возможных теорий возникновения потопа это волны от взрыва или падения тела в океан! Есть теория Сахарова - который предложил заложить заряды на дно около подводных гребней, при взрыве возникает волна до километра высотой, об этом очень красочно рассказывал Игорь Острецов, он даже ужаствовал в расчетах этого процесс с его слов. http://yandex.ru/video/search?text=%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%20%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2%20%D0%B2%202015%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE&path=wizard&filmId=HXHDuxY6UXI
В принцыпе Эф.Дж смоделировать просто - подвесить шар в магнитном поле откачать воздух и раскрутить...
Джанибеков показывал полет раскрученного шара из пластилина диаметров см 10, он так же кувыркался, согласитесь что на шар влияние воздуха гораздо меньше?
Вот здесь есть пластилиновый шар...http://www.youtube.com/watch?v=60iBwQwAnqo
В одной из статей я нашел упаминание что эфектом в секрете занимались два института связанных с космонавтикой, согласитесь что для космоса это важно! и только в 1995 году рассказали амерам, а после этого последовали удивительные события в последствиях которых мы и живем до сих пор! Я думаю что дж раскучивал еще много чего! Да и с какого хрена военный человек вылезет на ТВ с подобной ерундой... они подписочку то давали!

Edited 2015-08-18 09:37 (UTC)

Шар в магнитном поле - не выйдет. Это получится моделирование чего угодно, но не эффекта Джанибекова. То же самое поле будет не только противодействовать падению, но и самому эффекту.
Что касается пластилинового шара в ролике, то он настолько кривой, что сопротивление воздуха его вращению вряд ли меньше, чем для гайки-барашка.
Причём в этом же ролике неоднократно звучит голос ведущего про "внешнюю силу". И ведущий прав, подобный кувырок возможен только под воздействием внешней силы, я вам про это уже писал (кому я уже этого только не писал в обсуждении про ЭД). Но в ролике эта сила так и остаётся абстрактной и неназванной. Очень похоже на то, что журналист таки слышал объяснение физика про важность внешней силы, но целиком это объяснение по какой-то причине не озвучил. Возможно недопонял, или физик сделал минимум акцента на сопротивление воздуха, или же журналист обсуждал с физиком не обсуждал гайки-шарики, а обсуждал ЭД для нашей планеты и физик однозначно сказал, что будет внешняя сила - будет кувырок. Да мало ли ещё что там могло быть.
Что касается рассказов амерам и секретности, то уверен, что сей весёлый эффект был использован как повод проверить с одной стороны возможность утечки, а с другой догадливость и наблюдательность амеров. Поскольку эффект любопытный, притом совсем безобидный и очень специфичен, то есть наблюдаем на орбите. Хорошая такая лакмусовая бумажка.

Вот, все таки уже задумались...
Я рад, что мои усилия иногда становятся заметными :)))