Карта предпотопного Крыма или ошибка картографа?

[sibved]

Огромное число посетителей проходит через залы Эрмитажа и других музеев мира. Но далеко не все посетители замечают в его экспонатах то, что позволяет задать вопросы по истории, а тем более, возразить ее канонам.

Одним из подобных примеров могу привести экскурс по историческому музею Московского кремля. А.Кунгурова с его комментариями к артефактам
Очень много интересных «находок» увидела assucareira на картинных экспонатах из Европы. Есть, наверное, и много других примеров, о которых я не знаю.

И вот одно из таких наблюдений из залов Эрмитажа.




Обратите внимание на надпись по верхнему краю медали "Следствие мира", а внизу - "Присоединены без кровопролития". Как перекликаются они с нынешним временем!



Кстати, есть и другая медаль:


Медаль в честь присоединения Крыма. 1783. Раньше медали с надписями на латыни, предназначались в презент «чужестранным министрам», которые должны были увезти к себе на родину эти памятные знаки победоносного для России завершения войны.


А это серебряное блюдо XVIII века - подарок Екатерине II. Экспонат с того же Эрмитажа.

Не находите разительного отличия карт на первой медали и на чаше? Напомню, что современные очертания Крыма выглядят вот так:


Практически один в один с картой на медали, но совсем не похожи береговые контуры на чаше.

Нечто похожее с чашей нашел на карте, указанной на сайте chronologia.org:


Источник

Если всмотреться в береговые контуры, показанные на чаше, то видны множество заливов, бухт. Берег просто изъеден ими. И контур самих берегов – все иначе. И не только контуры Черного моря.
Что это? Ошибка картографов (взяли за образец что-то более древнее)? Или намеренно запечатлели то, после чего без кровопролития, без войны был присоединен Крым 1783г.? Т.е. после потопа? Или наоборот, карта до потопа?

Источник

А что нам говорит официальная история? Читаем:

В ходе Русско-турецкой войны 1768—1774 годов российские войска овладели Крымским полуостровом. По договору с ханом Сахибом II Гиреем (1772) и Кючук-Кайнарджийскому мирному договору 1774 года с Османской империей было объявлено о независимости Крымского ханства от Османской империи и о его переходе под протекторат России, а крепости Еникале, Керчь и Кинбурн были непосредственно присоединены к России.
В то же время, султан был признан верховным халифом, и это обстоятельство вызвало затруднения и пререкания России с Турцией, так как у мусульман религиозно-обрядовый и гражданско-юридический быт связаны между собой, в силу чего султану открывалось право вмешиваться во внутренние дела Крыма, например, назначением кадиев(судей). После вывода русских войск, в Крыму произошло повсеместное восстание. В Алуште высадился турецкий десант; российский резидент в Крыму Веселицкий был взят в плен ханом Шахином и передан турецкому главнокомандующему. Произошли нападения на русские отряды в Алуште, Ялте и других местах. Крымцы избрали ханом Девлета IV.

Т.е. только что отвоеванный Крым у Османской империи был оставлен русскими войсками? На это должна быть причина или предательство. Но история на этот счет ничего не говорит.

После ряда бунтов Шахин Гирей был восстановлен на ханском престоле, однако уже к февралю 1783 года положение Шахин Гирея вновь стало критическим: массовые казни политических противников, ненависть татар к проводимым реформам и политике Шахин Гирея, фактическое финансовое банкротство государства, взаимное недоверие и непонимание с русскими властями привели к тому, что Шахин Гирей отрёкся от престола и перешёл со своими сторонниками под защиту российских войск, а часть враждебно настроенной по отношению к России местной знати бежала к туркам.

В 1783 году Крым был присоединён к России. Присоединение было бескровным. 19 апреля 1783 года императрицаЕкатерина II подписала «Манифест о принятии Крымского полуострова, острова Тамана и всея Кубанской стороны под державу Российскую», которым «по долгу предлежащего попечения о благе и величии Отечества» и «полагая средством навсегда отдаляющим неприятные причины, возмущающие вечный мир между Империями.
В Крым после долгой смуты пришёл мир. За короткое время выросли новые города: Евпатория, Севастополь и др. Полуостров стал быстро превращаться в важнейший для России культурный и торговый регион Причерноморья, а в Севастополе началось создание Черноморского флота России.

А та же википедия говорит, что г.Евпатория уже был и что при Екатерине его лишь переименовали:

Древнегреческое поселение, существовавшее на месте нынешней Евпатории, носило название Керкинити́да (греч. Κερκινίτις). После разрушения Керкинитиды на протяжении многих сотен лет городского поселения на этом месте не существовало. Во временаКрымского ханства был основан город, который крымские татары называли Кезле́в (крымскотат. Kezlev — «родник»), турки Гёзлеве (тур. Gözleve), а русские Козлов. После того, как Крым стал частьюРоссийской империи, в 1784 году город «из-за неблагозвучности названия» был переименован в Евпаторию (по-гречески — «Благородная», «Рождённая благородным отцом»).

И лишь датой основания современного Севастополя считается 3 (14) июня 1783 года


И. М. Берсенев. «Карта Ахтиарской гавани от Бельбека до Херсонского мыса.» Масштаб - 1,5 версты в англ. дюйме. Июнь 1783 г.

Переворачиваем и накладываем карту на снимок из гугл-карт:


Согласитесь, что карта совсем не точная. Погрешности составления? Возможно.

Вот еще карта Я.Ф. Шмита 1777.:


Кликабельно. Если присмотреться, то никакой Ахтиарской гавани (Севастопольской бухты) нет. И Инкерман расположен сразу у берега. И что значит "из Новейших известий"? Т.е. ведя войну не было карт или не было новых карт с новыми очертаниями берегов?

Источник: старые карты Крыма

В качестве дополнения к этой теме, приведу примером прошлую статью ПОТОП XVIII ВЕКА? Может быть, это добавит элемент в истинную картину произошедших событий прошлого?

Вот такая получилась статья. Оказывается не только В.В.Путин бескровно присоединил Крым к современной России, но и Екатерина II это уже проделала в 18в. Но что способствовало этому? Политическая дипломатия, подкуп султанов, всеобщее запустение после катаклизма? Как сказано, присоединение было бескровным, т.е. не сопровождалось военными действиями. И это совсем не похоже на методы того времени: решение вопросов вооруженным путем.

Comments

[timark.livejournal.com]

Похоже, старая карта правильная.
Не нужно считать картографов прежнего времени людьми безответственными - это были персоны блестяще образованные, по интеллекту штучные, имевшие репутацию и дорожащие этой своей репутацией похлеще экспертов с какого-нибудь "Сотбис".

Всё объясняется тем, что Чёрное море крайне агрессивно к берегам ( а Азовское вообще дурдом). В какой-то научно-популярной брошюре года эдак 1975-го я когда-то вычитал, что Колхида до Советской власти теряла берега со скоростью нескольких метров в год! Я удивился, но много позже удивился ещё больше, впервые побывав в Гаграх, когда увидел, что море вплотную лижет гранитные основания гор. И еще больше удивился, гораздо позже побывав в Большой Ялте с её обширными искусственными укреплениями пляжей ЮБК - их-то, пляжи, оказывается регулярно разрушает ласковое Чёрное море и приходится привозить и ссыпать камень и бетонные блоки!Но укреплять-то их начали только при Советской власти!А как они выглядели до неё? А как они выглядели при "Даме с собачкой"? А как при Гиреях? - а это большой вопрос, на который пытается робко ответить вышеприведённая карта: не так, как сейчас.

П.С. В Крыму есть дороги, ведущие прямо в море. Не сильно древние.

[sibved.livejournal.com]

Хронологически не стыкуется. Если учесть, что и чаша - примерно одного возраста с медалью (ну, пусть будет 50 лет разница), то за пол века море изъело берега до неузнаваемости, а за последующие 200 лет - этот процесс если и был, то приостановился и мы сейчас видим контуры современного Крыма примерно таким же как и в 1783г.!
Можно еще предположить, что чаше несколько сот лет. Но была ли политическая карта этого региона (изображенная на ней) такой?

Хронологически не стыкуется.

[duovolo.livejournal.com]

Уважаемый @sibved не учитывает тектонику плит, а Крым, как раз и является обломком континентальной плиты. Вопрос же состоит в том, когда он стал таковым, ибо получить такие конфигурации берегов какие наличествуют на блюде (при неизменности очертаний Босфора) простым изменением уровня вод не представляется возможным.
На мой взгляд, на блюде изображен Крымский п-ов. до тектонического сдвига вызванного разломом литосферы по дну Черного моря. Ракушки и морские отложения в горах полуострова вполне удовлетворяют теории подъёма юж. части его из вод морских, а также наличествующая и по сей день вулканическая активность.

Re: Хронологически не стыкуется.

[sibved.livejournal.com]

И где есть упоминания про геотектоническую катастрофу такого масштаба в историческое время?

Re: И где есть упоминания про геотектоническую катастро

[duovolo.livejournal.com]

Тектоника дна Чёрного моря известна, а также известно наличие разлома по этому самому дну и то , что он ориентирован с востока на запад. Читал , как то статью одного сейсмолога про тектонику этого моря и об отсутствии достаточного слоя морских отложений на его дне, и на оборот о присутствии отложений свойственных суше и главная странность (по его мнению) заключалась в присутствии фауны моря Балтийского.
Прочитать же более подробно и к тому же о событиях в "исторический период", я бы на вашем месте не искал надежды, не для того историю сочиняли , чтоб таким "косяком" всё перечеркнуть. Вот пример прибытия земли из последних, остров в Ледовитом океане. Кто заметил? Ежели б не СМИ, никто!! Вот и здесь мог быть процесс не единомоментный, а череда мелких подвижек.