Полигональная кладка Аладжа-Хююк, Турция

[sibved]

Полигональный тип кладки широко использовался строителями в Мезоамерике, в частности в древних строениях Перу. В Старом свете эти приемы кое-где прослеживаются, но качество исполнения не всегда превосходна, есть огромные щели в сочленениях между блоками. И явно видно, что это делали вручную с подгонкой каждой грани блоков. Такие примеры есть, например, в Греции. Но то, что будет показано ниже, ничем не отличается от перуанских кладок, но находится это место в Турции.

Координаты: 40° 14' 6.18" N 34° 42' 0.84" E Ссылка на карту

Официальная информация:
Аладжа-Хююк - древнейшее поселение каменного века (6000-3000 гг. до н.э.); расположен в 45 км от Чорума, 35 км от Богазкале и 210 км от Анкары.
Город, обнаруженный В.Г.Гамильтонном в 1835 г. , был вскрыт во время раскопок в разное время, которые продолжаются и сейчас.
В Аладже-Хююке обнаружены 4 цивилизации. В нём идентифицированы хеттский, фригийский, эллинистический, римский и византийский периоды. Город был важным культурным центром для каждой цивилизации.
В Аладже-Хююке обнаружены храмы, монументальные здания, частные дома, каналы, городской вал, одни монументальные ворота со сфинксами, ортостаты (вертикальные плиты), датируемые хеттским периодом.


Стиль и качество исполнении я кладки – на высоте. Перуанские гастарбайтеры приезжали на стройки этих земель? Или наоборот?






На входе в коплекс – то ли недоделанные сфинксы, толи это блоки несохранившейся кладки из возможно огромных мегалитов


Участок такой показательной кладки совсем небольшой по длине. Все остальное - не дожило до наших дней




Так ие же, как и в Ю.Америке выступы на блоках. Это говорит о том, что техники и приемы были такими же.


Что за силы смогли развалить столь прочную и монументальную кладку? Варианты с древними варварами, которые захватывали и разрушали города здесь не подходят. Один такой блок и 10 лошадей не сдвинут или не вырвут из кладки. А взрывчатки тогда не было. Да, и какой смысл разрушать и уничтожать такие строения? Их можно использовать для своих нужд на этой завоеванной территории.
Или может быть, прав Дмитрий Мыльников, выдвигая версию с анализом разрушений в своей заключительной части: Как погибла Тартария? Часть 7. Заключительная




Интересная фотография. Ощущения такие, что блоки лепили, формовали из пластичного материала. Обратите внимание на «вмятины» на углу.


Что-то очень качественно сделанное граничит с примитивной кладкой из крупных камней.





Источник

Могли ли культуры на разных континентах иметь контакты? Или тогда, когда это все строилось – это была единая планетарная культура? Или жителей в разных уголках планеты обучали одни и те же «учителя»?

Comments

[axsmyth.livejournal.com]

Я не понял? Это вы так думаете?
И при чём здесь строители, а тем более НИОКР?
Или вы хотите сказать, что для творения экспериментальной уменьшенной копии требуется НИОКР проплачивать? Вы точно написанное мной поняли?

[kesar-civ.livejournal.com]

чтобы повторить технологию, нужен НИОКР. А НИОКР - это НИОКР. В пробирке конечно можно что-то сделать, но это будет не сильно отличаться от того, что и так уже известно (всё там внутри статьи написано).

[axsmyth.livejournal.com]

Ну, то есть, если у вас из мешка цемента и близко ничего подобного повторить не выйдет, то вы скажете, что только потому, что вам никто НИОКР не проплатил? И вы даже краем уха не рассматриваете вариант "а вдруг получится из мешка цемента аналогичное сотворить"? Какой такой ещё НИОКР вам нужен для эксперимента? Или вы полагаете что беспочвенных словесных баталий достаточно? А они беспочвенные! Поскольку никто из "сторонников" бетонной технологии не удосужился повторить сиё ни в каком виде!

Добавлю так же, что эти проанализированные камешки могут запросто оказаться кусками этих самых мергелевых или подобных пород. Что никак не докажет бетонную технологию.

[kesar-civ.livejournal.com]

Вы идиотка? Я лично много работал с цементом и знаю его свойства. Потому даже и пытаться не буду "повторить", потому что знаю, что ничего и близкого не выйдет (современный бетон не расширяется, и это очень удобно и правильно). Состав совсем другой, как и все вытекающие из состава свойства смеси.

Состав той смеси тоже более мене понятен, автору стать во всяком случае. Но чтобы повторить именно технологию (т.е. сложить парочку другую полноценных стен, а не отлить кубик 5 на 5 см), нужен НИОКР.

[axsmyth.livejournal.com]

Ну, как сказать, я даже готов оказаться "идиоткой" - не вопрос.
Интересно, я "идиотка" только потому, что вы лично много работали с цементом? Если вы так хорошо знаете его свойства, то может быть предъявите простое "на пальцах" объяснение в студию, почему нельзя повторить такую технологию с цементными кубиками 5 на 5?
Есть ещё два варианта - вы на самом деле специалист по НИОКР, напрашивающийся на комплимент и оплату, либо же вы просто та самая "идиотка", о которой толкуете.

[gl-301.livejournal.com]

Если расширяется, то ведь во все стороны, верно? Швы кладочные - с ними как быть?
Ещё вопрос. Тесто имеет массу. Пока вы укладываете пятый ряд, от первого ничего не останется, размажет под весом четырёх предыдущих. Правильно Вам говорят - Вы не сможете повторить из теста, оплывёт. Не нравится тесто - возьмите глину. А проблема в том, что стену надо укладывать всю сразу, иначе не угадаешь с расширением.
Но даже и это ничего не объясняет, потому что даже примитивная опалубка или мешковина, или другое что - оно унифицировано быть должно, это раз. А не полигоналка, зачем Вам полигоналка - Вам же успеть надо. Но! Помимо этого Вам ещё сырьё надо довезти до места стройки. Пусть это не мегалиты, а в мешках, но всё равно логистика. Я не вспоминаю уже, что во многих местах мы видим не только гигантизм отдельных элементов, но и обработку их резцом или сверлом, которое опять же повторить никто не может. И это в третьих.