Происхождение песка

[sibved]

Оригинал взят у chispa1707 в Происхождение песка - 2

Я исхожу из теории расширяющейся Земли, на правоту которой указывает точная сопрягаемость материков ВСЕМИ своими побережьями, а не только Атлантическим.
На материках (и только на материках) лежит гранитная плита. Под гранитной плитой - базальтовая корка, равномерно покрывающая всю планету, в океанах в том числе.

Вот он, базальт.



А вот строение коры.



Осадочный слой в океанах чрезвычайно тонкий - 20-30 см, что говорит о молодости океанского дна. Большая часть осадков, лежащих на суше, сформировалась довольно давно, когда планета была существенно меньше в размерах. Это совсем недавнее прошлое: разница в видах животных (сумчатые в Австралии) указывает на то, что млекопитающие еще застали процесс бурного расширения планеты.

Планета и сейчас растет - в местах разломов. Это преимущественно в океанах.



Я недостаточно грамотен, чтобы настаивать, но, похоже, что линии разломов совпадают с линиями вулканических цепей. Так Япония недавно отъехала от материка на несколько сантиметров.



А теперь о песке.
Есть, разумеется, и такие разновидности песка. Один британский профессор собирает и фотографирует подобные образцы уже много лет подряд.



Однако, на 99,9 % песок состоит из чистого, без признаков жизни диоксида кремния, иначе говоря, кварца. И количество этого кварца на планете - не в пользу его земного происхождения. Итак...

Есть три базовых первоисточника минералов:
1. Гранит
2. Подстилающий его базальт
3. Вулканические выбросы

Некоторое количество кварца рождается с выбросами из вулканов, но количество этих выбросов на общем фоне мизерно.

В базальте кремнезема (SiO2) колеблется от 45 до 52-53 %.
В граните кварца и того меньше - 25-35%.
А в земной коре - более 60 %.

Причем, базальт - плохонький источник для песка, на материках он укрыт гранитной подушкой, а затем - осадочными слоями, то есть, идеально защищен от воды, морозов, растрескивания и обкатывания. Гранит же при коррозии дает в продуктах распада лишь половину необходимого кварца. Как ни крути, а половина кремнезема на планете - лишняя. Ему просто неоткуда взяться.

Вот она, эта лишняя половина кремнезема, убившая больше цивилизаций, чем все остальные факторы вместе взятые.



И вот она же. Хорошо ощущается чужеродность этого "местрождения минерала" ландшафту. Бархан пройдет, и сразу все восстановится, - как было веками до него.



Намыло из океана? Например, вот фото из Намибии. Когда-то это судно село на мель - в море, однако по "тени" видно, что надуло не из моря, ветер идет параллельно морю и, скорее, чуток в его сторону. И надуло прилично.



Более того, из океана это намыть невозможно в принципе. Вспомните о тончайшем слое осадочных пород и том, что в океане нет нужного количества исходных материалов. Суша с ее гранитом куда как перспективнее. Но и здесь такого количества диоксида кремния взять неоткуда.



Млой вывод вам, в общем, известен: песок и глина большей частью выпали после прохода вблизи планеты нескольких комет. Массы падали вниз вместе с пассатами, тяжелое падало сразу (отсюда чистота диоксида кремния), а легкое (красная глина, в частности) уносило севернее, вплоть до Онеги. Я выделил красным полем места предполагаемых осадков песка на дне океанов. И он там, кстати, есть: песчаные мели у берегов Канады известны давно.



Думаю, многие осадочные породы осели не с водой, а с ветром. Вот, например, каньон в Штатах. На мой взгляд, это бывший бархан. То есть, не землю гнуло во все стороны, а слои наметало строго вдоль уже изогнутой поверхности бархана. Поэтому и трещин нет.



Вот этот же каньон Антилопы в другом месте. Вода стремится намывать плоско, это сделал именно ветер.



Вот сходный бархан в Польше в 1857 году, кстати, довольно юный бархан. Ясно, что состоит он не из песка, а из глины.



Сходные наносы красной глины покрывают двухметровым слоем культурные слои 1820 года близ Старой Руссы, это же мы видим и в Крыму. Это не намыло из моря, это нанесло сверху - красным псевдосирокко.



Думаю, ту же ветровую природу имеют "Шоколадные холмы".



Вот они с высоты.



А вот так выглядит пустыня в Эфиопии. Лично я вижу прямую аналогию.



Вероятно, того же происхождения и эти "скифские" курганы, сфотографированные давным-давно где-то в Украине.



Кое-где нанесенное слежалось, а сейчас размывается. Это Муй Не - во Вьетнаме.



А это ветровая эрозия красного песчаника в Нубии. Никто не задавался вопросом, как образовался этот песчаник? Все эти десятки метров лишнего для планеты диоксида кремния...



А вот сходная эррозия на Южном полюсе.



Причем, похоже, застывало оно медленно и сверху, в присутствии кислорода. Отсюда подобные козырьки.



То же мы видим и на Мангышлаке.



О том, что осадочные слои еще при жизни человека цивилизованного были пластичными, сведений уже хватает.
Чтоб ссылки выложить, надо разбирать свои сокровища :(

ПОЛУЧИЛ ЦЕННЫЙ КОММЕНТАРИЙ. Не знаю, опровергает ли это основную версию... надеюсь, что нет.

Иван Иванов

Не совсем корректные цифры касательно диоксида кремния в породах.
В базальтах, как основных породах, кремнезем содержится от 45 до 53%, как вы правильно указали, и не образует собственной фазы (кварца), а входит состав минералов (пироксены, плагиоклазы).
В кислых же породах типа гранита, содержание кремнезема от 65%, то есть, его настолько много, что он образует собственную фазу из расплава - кварц, содержание которого вы указали верно. Но это не содержание всего кремнезема в породе.

Comments

[kesar-civ.livejournal.com]

Нет, не знал. Как аборигены могли истребить гигантов? Только если гиганты были какими-нить космонавтами, и им тут и так очень плохо было. Да и в таком случае... с голоду и от болезней перемёрли?

[sibved.livejournal.com]

А как Давид победил Голиафа - в курсе же? Гиганты, возможно, были инертными, трудноподвижными, с медленными движениями. По легенде гигантов было не много (остатки особей Богов после катаклизма или войны?), были злыми (деградировали?).