Лунная афёра

[sibved]

Регулярно проскакивают комментарии к прошлым постам с критикой в надуманности утверждений о невозможности пилотируемых полетов на Луну. Специально для таких сделана подборка книг на данную тему.



Лично я длительное время считал, что американцы были на Луне, но для эффектного преподнесения данного факта, многое снимали в павильонах. После прочтения и ознакомления с рядом работ, книг и статей, эта убежденность рассыпалась в песок. Приводить множество противоречий, невозможностей и просто откровенных ляпов всей этой программы не буду, прочтите книги и статьи по ссылкам ниже, лишь потом пишите комментарии.

Именно вдумчиво прочтите, а не просмотрите по диагонали. Т.к. когда в голове набирается критическая масса противоречий, тогда мозг и начинает думать и задавать вопросы. А до этого момента все "басни" про невозможность лунной программы НАСА кажутся конспирологией в желтом облачении.

В некоторых книгах затронуты вопросы вообще пилотируемых программ НАСА в целом. И там тоже очень много ляпов.

Летали ли американцы на Луну и в космос?
«Пепелацы» летят на Луну
Летали ли американцы на Луну?
Как снималась лунная афёра НАСА
Как США летали на Луну. О фальсификации истории 20-го века
Ещё раз о бароне Мюнхгаузене (особенно рекомендую эту книгу)
О фальсификации космической программы НАСА
Луна. Подборка статей
Стереоскопический метод проверки фотоматериалов лунных экспедиций «Аполлон»

Comments

[sibved.livejournal.com]

Видео ч/б что Вы там увидели по цвету? Но Вы видео сами то анализировали? Сравните их и наш ракетоноситель на тот период? Куда можно вывести капсулу с таким крохотным тяговым двигателем (на 1:20) и реактивной струей?
Форма спускаемого аппарата подразумевает только баллистическую орбиту спуска. Иначе, при дисбалансе и и начале неуправляемого вращения - эта жестянка просто деформируется и сгорает. Обгоревшая часть - лишь фронтальная плоскость с наибольшим трением. Вся остальная поверхность в заводской краске:

Или это снято для пафоса потом, постановочно?


Это спускаемый аппарат Союз. Сравните разницу

По второму видео - на 31:00 сидят такие в аппарате, шлемы сняли, ждут пока им пафосно откроют люки. Состояние их как минимум хорошее.
http://otvet.imgsmail.ru/download/2450240_cfd15966b57133ecfc7a1e7317b40de3_800.jpg - наши не в состоянии уверенно передвигаться. Хотя, это может быть вызвано длительным прибыванием в невесомости.

Так что Меркурии и Джемини - это 100% суборбитальные проекты с баллистическим спуском, приводнением. Кстати, выход в космос у них засчитывался при факте открытия люка и высовывания головы.

[imaled.livejournal.com]

1.По состоянию спускаемых аппаратов выше всё сказал.
2.По состоянию людей - сравнивайте примерно равные длительности пребывания на орбите, а не суточный полёт с месячным. Никто из "специалистов", столь рьяно бьющих себя пяткой в грудь, не упомянул, почему астронавты боялись долго болтаться на орбите.
3. Вы разработчик программы их исследований? Или влёгкую дышите вакуумом без скафандра?
Все эти смешные обсуждения непричастных к космической программе людей больше напоминают обсуждение раскрасок в детском саду. Типа "Скайлэб" по небу не летал, у МКС нет американского модуля и Шаттл к ней не стыковался, а высоту подъема в 60-е годы рулеткой меряли.