Лунная афёра

[sibved]

Регулярно проскакивают комментарии к прошлым постам с критикой в надуманности утверждений о невозможности пилотируемых полетов на Луну. Специально для таких сделана подборка книг на данную тему.



Лично я длительное время считал, что американцы были на Луне, но для эффектного преподнесения данного факта, многое снимали в павильонах. После прочтения и ознакомления с рядом работ, книг и статей, эта убежденность рассыпалась в песок. Приводить множество противоречий, невозможностей и просто откровенных ляпов всей этой программы не буду, прочтите книги и статьи по ссылкам ниже, лишь потом пишите комментарии.

Именно вдумчиво прочтите, а не просмотрите по диагонали. Т.к. когда в голове набирается критическая масса противоречий, тогда мозг и начинает думать и задавать вопросы. А до этого момента все "басни" про невозможность лунной программы НАСА кажутся конспирологией в желтом облачении.

В некоторых книгах затронуты вопросы вообще пилотируемых программ НАСА в целом. И там тоже очень много ляпов.

Летали ли американцы на Луну и в космос?
«Пепелацы» летят на Луну
Летали ли американцы на Луну?
Как снималась лунная афёра НАСА
Как США летали на Луну. О фальсификации истории 20-го века
Ещё раз о бароне Мюнхгаузене (особенно рекомендую эту книгу)
О фальсификации космической программы НАСА
Луна. Подборка статей
Стереоскопический метод проверки фотоматериалов лунных экспедиций «Аполлон»

Comments

[nikvision.livejournal.com]

до сих пор никто не может полететь на Луну,не говоря уже о каком то лохматом 1969-м году,а уровень технологий вырос несоизмеримо.

[evgenij-byvshev.livejournal.com]

Дело не в технологиях а в деньгах. Ни кто не хочет тратить кучу бабла на бесполезный полет к Луне. Ну прилетят туда космонавты, ну попрыгают по Луне, соберут несколько кг грунта, отснимут кучу фоток и видео, пусть даже первый след человека на луне найдут а дальше что? Где прибыль от этого полета? Одни растраты и не малые.

Тогда была гонка кто быстрее долетит, кто будет первым, а сейчас это мало кого волнует, есть последний айфон в кармане и крутая тачка - значит жизнь удалась, а кто куда летал или еще полетит - большинству пофиг

[nikvision.livejournal.com]

фигня,а не аргумент,так же можно сказать и о МКС-бесполезное дело,но на этот проект как то скооперировались!Тем более,что на Луне не надо прыгать,её надо изучать,забуриться,брать пробы,никто не знает что там под грунтом полезного и т.д. Ну не могут,а не не хотят.До сих пор.

[evgenij-byvshev.livejournal.com]

Даже если на Луне найдут что нибудь очень полезное, то это еще добыть надо. А на это надо офигенно много бабала только на одну добычу руды + доставка на Землю. А если ставить заводик на Луне по переработке - тоже дорого получается.

МКС ближе и дешевле

[nikvision.livejournal.com]

дорого да,но ведь за прогресс надо платить-это нормально,теперь же Марс в тренде-туда полет мутят,это куда более дорогостоящая компания и сложная.

[white-r-a.livejournal.com]

Интересно, что уже нашли на Марсе, раз уже хотят так сразу туда полететь.

[balanseeker.livejournal.com]

6 раз слетать к Луне в период 1969-1972 (правление Р.Никсона) нихуя не дорого было!
Заметьте не 2 раза даже, а ШЕСТЬ!
А сейчас дорого...

Это всё отмазки.

[ravinlap.livejournal.com]

Видете ли, если на луну слетают американцы и докажут что они там были (уже в 7 раз), то вы опять скажете "вы все врете". Вам надо чтоб русские слетали и убедились. А это дороговато встанет. Не в этом веке короче. Так что вам остается только в заговоры верить.

[nikvision.livejournal.com]

никуда в том то и дело американцы "в очередной раз" не слетают,потому как не могут,так же как и я например-хочу,но не могу,разве что во сне!А первыми на Луне скорее всего высадятся китайцы,по крайней мере они этим занимаются,но и это по их же утверждениям может быть не раньше чем через 15-20 лет.Вот тогда и посмотрим,если доживем,как это должно быть на самом деле.

[ravinlap.livejournal.com]

Самый большой потенциал пока у них. Но дело в том, что вам это не важно. Даже если они 100 раз слетают и потстроят там город вы точно также скажете "фигня, фотошоп". Вам нужен независимый эксперт, которому вы поверите (и тут главное во что вы ХОЧЕТЕ верить). До того как не найдется эксперт, который заявит я летал, их там не было, у вас все будет считаться подставой. А так и про Китай или Европу скажете - они договорились, это все подстава.

[nikvision.livejournal.com]

основное моё неверие в американскую высадку-это технологическая невозможность подобной операции для тех лет,поэтому ещё раз-даже в наше,куда более продвинутое время никто пока не может совершить высадку,ну это же факт!Но технологии развиваются,китайцы поставили задачу и остается только ждать.Им поверю.А лучше всего-как с МКС,сделали бы совместный проект международный и на Луну,да вот только кто в этом точно не заинтересован,так это штаты,ведь тогда всплывет их наглое вранье окончательно)

[sibved.livejournal.com]

Китайцы в доле/теме. Кроме пары фотографий цветной поверхности Луны от их лунохода "Нефритовый заяц" ничего и нет. Что нашел, где ездил, что сфотографировал - информации ноль не только в рунете.

[balanseeker.livejournal.com]

Ну тут может быть причина другая.
Сегодня тенденция в науке - скрывать свои находки и открытия.
Эпоха открытой мировой науки закончилась.
Сейчас все центры НТР - каждый сам за себя.
Обмен новыми данными только на взаимовыгодной основе.

[sibved.livejournal.com]

Возможно, Вы правы. Сейчас нет гонки за "кто первый". Сейчас есть гонка "продать по-дороже".

[sibved.livejournal.com]

Китайцы в доле/теме. Кроме пары фотографий цветной поверхности Луны от их лунохода "Нефритовый заяц" ничего и нет. Что нашел, где ездил, что сфотографировал - информации ноль не только в рунете.

[balanseeker.livejournal.com]

-- все подобные Вам призваны просто заболтать тему (не исключено, что за $)

Я уже давно убедился (на протяжении последних лет 10-ти) что любая публикация про лунную аферу притягивает в комментарии большое количество проамериканских троллей. Мой вывод - США мелким прайсом финансируют забалтывание темы и превращение её из научного спора в интернет-срач.
Основные контр-тезисы троллей чётко укладываются в стандартную методичку.

Ключевой приём - обесценивание авторов и тезисов:
"Да читали всю эту галиматью"

[bioplant.livejournal.com]

>Дело не в технологиях а в деньгах. Ни кто не хочет тратить кучу бабла на бесполезный полет к Луне.

Во-первых, если уж вы считаете, что американцы не дураки, а очень прагматичные люди, тогда фальсификация как раз - самый лучший вариант с минимальным количеством денег и 100% гарантией успешного результата для публики.

Во-вторых, тупые американцы как раз недавно потратили кучу бабла на новый полёт к Луне. Но вы же умнее Обамы, чо. Поскольку вы слишком тупы, способны только повторять чужие ложные аргументы и искать сами не будете, даю вводную: где итоги программы Constellation-Созвездие, на которую потратили кучу бабла в 2004-2010 годах??

[evgenij-byvshev.livejournal.com]

:)))

[bioplant.livejournal.com]

Слив засчитан.

[evgenij-byvshev.livejournal.com]

:)) Вы смешны

[bioplant.livejournal.com]

Вы тупы. Далее?

[evgenij-byvshev.livejournal.com]

А еще умные слова знаете?

[bioplant.livejournal.com]

Constellation

[bioplant.livejournal.com]

Слился, как и предполагалось.