Полагаю, такая точка зрения есть заблуждение. Рациональное объяснение тому скорее коммерциализация искусства. Поищите в интернете, к примеру, высказывания известных деятелей кино индустрии США. Они чётко говорят о проблемах творчества, связанных как раз с тем, что их деятельность всё больше и больше ставится в зависимость от финансовой составляющей. Сам процесс создания предмета искусства чётко расписывается на временные этапы, под каждый из которых выделяется определённый бюджет, выйти за рамки которого нельзя и не уложиться во времени тоже. Потому более-менее приличные работы получаются или у малоизвестных творцов (арт хаус), или у относительно финансово независимых, таких, например, как Джеймс Кэмерон. Это касается не только кино индустрии. Тоже самое наблюдается и в литературе и в музыке. Не знаю, волновали ли Пушкина или Толстого вопросы извлечения финансовой прибыли из их творческой деятельности... Уверен, нет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-04-17 12:09 am (UTC)Это касается не только кино индустрии. Тоже самое наблюдается и в литературе и в музыке.
Не знаю, волновали ли Пушкина или Толстого вопросы извлечения финансовой прибыли из их творческой деятельности...
Уверен, нет.
Ладно. Я спать. Удачи Вам и приятных снов ;)