Как погибла Тартария? Часть 5б. Засыпанные города.

[sibved]

Оригинал взят у mylnikovdm в Как погибла Тартария? Часть 5б. Засыпанные города.

Продолжение, начало тут http://mylnikovdm.livejournal.com/3759.html

Засыпанные здания были обнаружены мной этим летом в Казани. Слоем толщиной от одного до полутора метров засыпана Татарская слобода, где расположена мечеть аль-Марджани, построенная в 1767-1770 годах. Двор мечети потом откопали, но возможно не на всю глубину и построили подпорную стену с лестницами. Вот так мечеть выглядит с улицы.




А это вид на внутренний двор, подпорную стену и лестницы для спуска с уровня улицы.





По моему очевидно, что закопать мечеть на метр вниз от уровня улицы не является замыслом архитектора. Это произошло уже после строительства здания.
А вот у здания исламского колледжа, которое входит в комплекс зданий мечети, но было построено в 1880 году, засыпки не наблюдается, его никто не откапывал и подпорных стенок возле него не строил.


Аналогичная картина наблюдается и на самой улице. Старые здания стоят по окна в земле.





Но если пройти чуть дальше вниз по улице, то там стоят дома, которые построены в середине-конце 19 века, у которых никакой подсыпки не наблюдается.



Наблюдается засыпка зданий и сооружений на территории Казанского кремля. Это вид на главный корпус «Пушечного двора».



На первый взгляд кажется, что здание одноэтажное с двухэтажной центральной частью. Но на самом деле это не так, поскольку когда заходишь внутрь, то по конструкции видно, что изначально здание было двухэтажным. Вот вид на это же здание сзади, где первый этаж уже виден.



Когда мы были на экскурсии в Казанском кремле, то ходили в это здание обедать в кафе «Пушечный двор». В трехэтажной центральной части есть вход, который чуть ниже сегодняшнего уровня двора, где-то на метр ниже уровень пола первого этажа. Но когда вы тужа заходите, то внутри полноценный первый этаж, а не какие-то подвальные помещения.
Это вид на главный корпус «Пушечного двора», за которым стоит здание Юнкерского училища, построенного в середине 19-го века.





Хорошо видно, что новое здание стоит заметно выше старого. Спрашивается, а что мешало архитектору и строителям сделать выше главный корпус «Пушечного двора»?

Это южный корпус «Пушечного двора», постройка датируется 18 веком, но под ним якобы найдены остатки каменных сооружений 12-16 веков.



Когда проводилась реконструкция территории кремля при строительстве новой парадной мечети Куль-Шариф, это здание также откопали, выложили перед ним площадку и сделали подпорную стенку со спуском. Но переднем плане мы видим развалины и лестницу в никуда. По словам экскурсовода, это развалины одного из зданий пушечного двора, которое было разрушено во время сильного пожара 1815 года, которое потом не стали восстанавливать. Когда я собирал материалы для этой статьи, выяснилось, что нам уже говорят неправду. Вот фотография конца 19-го - начала 20-го веков, на которой это здание очень хорошо видно. Это к вопросу о том, как искажается реальная история и возникают мифы.



Это вид на северный корпус «Пушечного двора», основательно перестроенного в середине 19-го века. В нём сейчас располагается администрация президента Республики Татарстан. Тут всё хорошо, в процессе перестройки площадку перед зданием выровняли, лишний грунт и неровности рельефа убрали. Но на этом фото нам интересна левая башенка, которая относится не к северному, а к главному корпусу. Она позволяет увидеть как изначально выглядел нижний этаж главного корпуса до того, как его засыпало.



Нет никаких признаков засыпки и у Губернаторского дворца, построенного в 1845-1848 годах. Всё гармонично, фундамент и крылечки на месте.



А теперь посмотрим на стены кремля. Несколько фотографий нижнего выезда через Тайницкую башню. На них хорошо видно, что проезд в ворота пришлось углубить относительно общего уровня рельефа больше чем на полтора метра.







Я специально сделал фрагмент ворот с изменённой контрастностью, чтобы по высоте двери в воротах, которая чуть выше роста человека, и линиях на башне можно было оценить размеры.



Но может быть это просто особенность рельефа только у этой конкретной башни? Мало ли, ну решили врыть её в землю с этой стороны, чтобы выйти нормально с той стороны стены. Всё-таки Казанский кремль стоит на холме с достаточно сложным рельефом и резкими перепадами высот.
Увы, примерно такой же уровень засыпки наблюдается вдоль многих стен, особенно вдоль тех, где ещё не было реконструкции и реставрации. Вот так выглядит фрагмент стены после реконструкции в районе новой мечети Кул-Шариф.



Мы видим практически ту же картину, которую ранее наблюдали в Петропавловской крепости и Ярославле. Стену откопали, сделали вдоль неё дорожку и подпорную стенку, чтобы оставшийся грунт не осыпался. На этом фото стоит обратить внимание на полукруглые ниши в стене, где сейчас организованы магазины сувениров, точнее на их размеры. А теперь посмотрим на фрагмент стены, где работы ещё не проводились.



Если судить по размеру полукруглых ниш в стене, то засыпаны они от основания почти на два метра. А это ещё один фрагмент стены. Справа виднеется белый угол Тайницкой башни, а слева виден угол северного корпуса «Пушечного двора». Обратите внимание на две полукруглых ниши в стене. Правую в процессе реконструкции откопали и проложили к ней дорожку, а вот левую, краешек которой виднеется за кустом, откапывать не стали.



И под конец нашей небольшой виртуальной экскурсии по Казанскому кремлю новая парадная мечеть Кул-Шариф.



Хоть она и построена в начале 21 века, здание всё равно потрясающей красоты. Между прочим, фасад отделан нашим челябинским мрамором с Коелгинского месторождения. При этом я специально изучил технологию изготовления блоков облицовки. Трехгранные внутренние углы практически отсутствуют. Всё набирается из отдельных элементов более простой для обработки формы. Это в продолжение темы моей статьи про обработку камня и утраченные строительные технологии Санкт-Петербурга http://mylnikovdm.livejournal.com/1344.html.

Но в Казани я также обнаружил ещё один интересный факт, который позже подтвердился и в других местах. Засыпание зданий построенных до начала 19 века наблюдается не по всей территории Казани, а только в некоторых районах! В центральной части полно старых зданий, где никакой засыпки не наблюдается.



Я стал изучать свои старые фотографии из тех городов, где мне удалось побывать, и выяснил, что здания и сооружения засыпаны далеко не во всех городах. Например, не наблюдается лишнего грунта в тех же пригородах Санкт-Петербурга. Ни в Царском селе, ни в Петергофе с его сложнейшей системой фонтанов и каналов, никакой засыпки нет!
Не наблюдается лишнего грунта в больших количествах и в Великом Новгороде. Вот несколько фотографий старых объектов в кремле Великого Новгорода. По всей территории кремля мы наблюдаем ровный рельеф без всяких следов откопки. При этом не наблюдается там и гигантского «культурного слоя», который должен был бы накопиться, если следовать официальному мифу, а также тому факту, что постройка Софийского собора (2 и 3 фото) датируется 12 веком.







Кстати, не наблюдается лишнего слоя грунта и в Московском кремле. Там ни соборы, ни стены, ни башни не вкопаны в землю. А они точно были построены не в середине 19 века.

На основании всех изложенных выше фактов можно сделать следующие выводы.
В некоторых городах наблюдается достаточно толстый слой грунта, в основном состоящий из глины и суглинка, толщиной от 30-40 сантиметров до 2.5 метров, при средней толщине от 1 до 1.5 метров.
Этот слой лежит поверх культурного слоя и сохранившейся под ним почвы, включая чернозём, либо тех же мостовых в городах.
Покрытие территории не является сплошным, а наблюдается в некоторых, достаточно локальных областях.
Происходили эти процессы в течение некоторого времени, о чём говорит сложная структура слоёв в Старой Руссе. При этом, судя по дате 1820 год на свинцовой печати, происходили они после 1820 года, но до 1830-х годов, когда уже строились здания, у которых засыпка не наблюдается, хотя рядом есть старые засыпанные здания. При этом нет фактов, которые говорят о том, что во всех местах процесс происходил одновременно. Кстати, по находке в Старой Руссе было бы неплохо уточнить, на каком именно уровне была найдена печать с датой 1820 год. В самом низу или в средних слоях глины?
Судя по тому, что под слоем глины сохранились следы, которые не были разрушены водным потоком, типа следов пашни или деревянных мостовых в Старой Руссе, этот грунт не был принесён во время наводнения.
Тем более наблюдаемые следы не является последствием гипотетической гигантской волны «всемирного потопа», который должен был возникнуть при повороте земной коры во время смены полюсов вращения. Люди, которые заявляют подобные вещи, не понимают масштабов подобного события и его последствий. Специально для них ссылка на два ролика, которые демонстрируют последствия при обычных сильных наводнениях.

Это к вопросу о том, должно ли что либо остаться от городов или, например, от того же Казанского кремля, если данный грунт остался от сильного наводнения. На следующем фото очень хорошо виден профиль рельефа холма, на котором стоит Казанский кремль. Если мы имеем слой толщиной порядка метра на вершине холма, где стоит главный корпус «Пушечного двора», и порядка двух метров внутри за стенами, то чтобы подобные наносы остались от наводнения, вода должна идти не просто выше уровня стен, а выше уровня вершины холма, который виднеется над стенами левее Тайницкой башни, которая по центру. Если у вас был тут такой поток воды, то от Казани вообще почти ничего не должно было остаться



Локальность подобных заносов объясняет и тот факт, что не возникло проблем с питанием, поскольку основные посевные площади были не затронуты.

Из всего этого следует только один вывод. Весь этот грунт упал сверху! При этом выпадал он не по всей территории, а примерно также, как идут дожди. Где-то есть, где-то нет, где-то ливень, где-то чуть чуть поморосило. И судя по датам, эти события напрямую связаны с катастрофой в Западной Сибири.

Во-первых, при падении подобного метеоритного поля в нём должны были присутствовать не только крупные метеориты, которые долетали до поверхности и оставляли  следы, которые мы видим на снимках. Средние и мелкие метеориты должны были разрушится в верхних слоях атмосферы, образовав большое количество пыли. Также высока вероятность, что в том случае, если это метеоритное поле являлось частью осколков одной из разрушенных планет Солнечной системы, то пыль могла присутствовать и сама по себе. Но, в отличие от метеоритов, она не будет сразу же падать на поверхность, а будет образовывать пылевые облака в верхних слоях атмосферы, которые могут достаточно долгое время висеть в воздухе, пока не создадутся условия благоприятные для её выпадения на поверхность. Например, повысится влажность воздуха в данных слоях, что приведёт к образованию более крупных, а значит и тяжёлых частиц. В итоге мы получим не обычный дождь, а грязевой. Если при этом влаги будет не много, у нас будут не потоки воды с растворённой в них пылью, а достаточно густая масса, которая не будет стекать по поверхности как вода, а будет слипаться и оставаться на месте, как штукатурка.

Во-вторых, часть грунта с поверхности Земли должна была быть поднята при падении крупных ледяных метеоритов, которые оставили борозды «ленточных боров». Из-за трения огромной глыбы о  поверхность земли будет выделяться огромное количество энергии  и происходить интенсивное таяние льда и испарение воды. Пар будет подниматься вверх захватывая частицы грунта с поверхности. Это ещё один источник пыли в атмосфере.

Но самое главное, на мой взгляд, будет происходит уже после катастрофы, во время которой будет уничтожена растительность и повреждён верхний слой почвы на достаточно большой площади. Примерная площадь поражения во время данной катастрофы составляет около 1.5 млн. кв. км. Пока восстановится растительный покров верхний слой почвы, пройдёт достаточно много времени, десятки лет. И всё это время за счёт действия Солнца, воды и ветра будет эрозия почвы, которая будет в конечном итоге приводить к образованию огромного количества пыли и пыльных бурь. Эта пыль будет подниматься в верхние слои атмосферы и переноситься на тысячи километров от места катастрофы.
В Европе встречаются упоминания о пыльных бурях с выпадением глиняного грунта вплоть до 1847 года.

Также интересно, что данное явление нашло отражение в литературе того времени, причём это произведение известно практически всем. Это «Волшебник из страны Оз», где есть такой персонаж как колдунья Бастинда, которая насылала летучих обезьян, устраивавших  пыльные бури, засыпавших всё песком и превращавших землю в пустыню.
Похоже, не правда ли?

Продолжение следует...
***

sibved:
С глиной не все так просто. Она есть на огромной территории Земли. Например, в некоторых частях европейской части Росси - она 1,5-2м, а в Сибири - 30м.
В Мексике: http://sibved.livejournal.com/139690.html
Европа: http://sibved.livejournal.com/72732.html
Замок в Испании: http://sibved.livejournal.com/84552.html
Пирамида во Франции: http://sibved.livejournal.com/49273.html
Греция: http://sibved.livejournal.com/136345.html
Разрушенная Европа, но ранее 19в.: http://sibved.livejournal.com/36575.html
Другие раскопки на территории России и Белорусии: http://sibved.livejournal.com/56316.html
На счет московского кремля автор не совсем прав, там есть вот такие факты: http://sibved.livejournal.com/54767.html
Очень показательны раскопки на Охте: http://sibved.livejournal.com/51867.html
В Сибири: http://sibved.livejournal.com/67780.html

Да, и как быть с мамонтами, они же тоже в глиняных слоях: http://sibved.livejournal.com/112854.html
И перемешаны с ней как в мясорубке.

Упоминания про похолодание в этот период есть от 1816г. Но про Россию нет сведений: http://sibved.livejournal.com/81182.html

Хочу еще выссказать мнение на счет выпадения грунта из космоса или при падении астероида. Теоретически, наверное, возможно. Но есть еще вот этот факт: http://sibved.livejournal.com/114101.html
Слой глины находится и внутри помещений, храмов. Как он туда попал, если не учесть, что массы глины были жидкими, затекали куда угодно. Да, скорее всего, не было такого потопа, как в примерах, которые приведины в видео-роликах. Но что-то жидкое, селеобразное, массы, высотой в 1,5-2 и более метра накрыли Европу, а Сибири досталось сильнее.

Comments

[sherp96.livejournal.com]

Очень интересные посты! Про густую пыль с неба по-моему в прошлом году писала "alexandrafl" Александра Лоренц, где приводила в пример старые картины Европы, на которых у всех изображенных людях на голове были головные уборы, похожие на мешки. Так все-таки как Вы считаете:
* Был потоп и нанесен слой ила?
* Земля (почва) падала с неба (комета, астероид, что-то еще)?
* Селевые потоки как следствие резкого таяния льдов?
* А может (не смеяться) прилетали "чужие" и целенаправленно заливали все живое жидкой грязью, которая замуровывала все в раствор? Где-то мелькала уже информация о грязевых формах жизни...

[sibved.livejournal.com]

Чем дальше, тем труднее ответить на этот вопрос (фактов больше и все они разные). Уже думаю, что катаклизмов было несколько. Последний - как раз образовал слой глины (в европейской части). Почему в Сибири он более мощный - непонятно.
Возможно, что это все выпало, но вместе с ливнями, превратилось в грязь, сель и медленно затопило на эти метры территории. Вода потопа разрушила бы все до основания, унесла обломки и не нашли бы археологи целые срубы под глиной. Что за источник этих выпадений - еще предстоит выяснить. Картина еще далека от целостности. Пока так.

Иная версия в копилку догадок.

[alex-ne-81.livejournal.com]

Если рассматривать теорию о массированной бомбардировке (ядерным? или похожим оружием) ВСЕЙ земли, то становятся понятными поднятые массы земли, которые потом упали дождями, покрыли собой города и т.д.

[izofatov.livejournal.com]

2014-10-23

Проф. Столешников вернулся из иверологической экспедиции. Холмс был на греческих островах Родос, Кос а также продолжил обследование средиземноморского берега Турции на предмет состояния античных артефактов; поскольку в прошлую экспедицию Холмс обнаружил http://zarubezhom.com/Turkey2013.htm

что блистательная АНТИ--ЧНОСТЬ (ANTIQUITY - АНТИ-КВИТЫ); которая находилась на таких технологических высотах которые нам и сейчас недоступны; была уничтожена в результате воздействия кратковременных температур порядка миллионов градусов, когда базальт и мрамор испарялись как вода.

...когда базальт и мрамор испарялись как вода.

[alex-ne-81.livejournal.com]

что подтверждает теорию.

[izofatov.livejournal.com]

По оценке Холмса провал Супер-Античности в мрачное Средневековье был вызван - (ну из того нефантастического оружия которое мы знаем), - термоядерной бомбардировкой. В прошлом году Холмс представил доказательства этому на участке от античного города Сиде - это 70 км на восток от Антальи, и до деревни Кекова - это 176 км от Антальи на запад по берегу, т.е. в совокупности 250 км отрезка Средиземноморья. Сейчас же Холмс обнаружил эти признаки термояда от Кековы и дальше на запад до Измира - а это ещё 500 км, и ещё проф. Столешников обнаружил признаки применения термоядерного оружия, (кем-то, очевидно, не землянами) на греческих островах. Каковое, видимо, и явилось причиной ввержения средиземноморской цивилизации в районе 500 года Н.Э, в дикое и варварское Средневековье. Холмс таким образом потихоньку начнёт выкладывание фотодокументов и написание отчёта.

В Торе упоминается о применении ядерного оружия в древности:

«5. Горы, как воск, тают от лица Господа, от лица Господа всей земли.» (Псалтырь 96:5)

Холмс вам покажет множество конкретных фотодокументов этому. Которые так очевидны, что их никто не замечает, а те кто знает это, заинтресованы держать это в строжайшей тайне.

[mylnikovdm.livejournal.com]

Уважаемый sibved!

Давайте мух отдельно, а котлеты отдельно! :)

Я не говорил о том, что глина вообще отсутствует.
Я также не говорил о том, что катастрофа была одна едиснтвенная ил что раньше не могло произойти того же потопа. Но если этот потоп и был, то был он намного раньше начала 19 века. На данный момент мне кажется наиболее вероятной датировкой очень крупного катаклизма в районе 1300-х годов, который связывают с так называемой "Фарерской астроблемой".

Я же пишу о том, что в некоторых местах наблюдается явное засыпание зданий, которые построены в 18 веке и ранее, но при этом не наблюдается засыпания зданий, которые построены в этих же местах позже 1820-го года (датировка пока приблизительная плюс минус 10 лет). И вот это явление я и связываю с катастрофой в Западной Сибири.

Вы же даёте массу ссылок, на которых мы тоже видим наносы грунта, в том числе глины, но из чего следует, что это произошло именно в начале 19-го века? Да и вообще, какие датировки по возникновению этих наносов существуют?

Что касается Московского кремля, то на фотографиях, которые есть в статье по ссылке, нет толстого слоя глины, как в той же Старой Руссе. При этом сами здания и сооружения Московского кремля не засыпаны. Это факт, который вытекает из того, что мы видим сейчас, и что есть на фотографиях конца 19 - начала 20-го веков. Значит то, что там сейчас откапывают, если и было занесено, то до того, как был построен Московский кремль и храмы внутри.

Что касается выпадения грунта из космоса. Возможно, что вы не внимателно читали. Пыль может находится в верхних слоях достаточно долго, пока не возникнут условия для её комкования и выпадения на землю. Одним из ключевых условий является повышение влажности воздуха в этих слоях. Таким образом у вас может быть либо грязевой дождь, когда воды много, а пыли мало, либо густой раствор, когда воды мало, а пыли много. Во втором случае этот густой раствор не будет стекать по пологим поверхностям, как вода во время дождя, а болшей массой будет оставаться там, где выпадает. Но это вовсе не означает, что он не будет течь вообще! Особенно с крыш и стен зданий. Так что затекать внутрь помещений такой раствор вполне мог. Правда, здание к этому моменту уже дожно быть разрушено, чтобы было куда затекать.

[Кардинальный Крендель (from livejournal.com)]

"Я же пишу о том, что в некоторых местах наблюдается явное засыпание зданий, которые построены в 18 веке и ранее, но при этом не наблюдается засыпания зданий, которые построены в этих же местах позже 1820-го года."

Может быть другое объяснение, например: при постройке более поздних зданий, землю от рытья фундаментов, подвалов, погребов вываливали на дорогу, и соответственно строили уже с учётом поднявшейся земли. А старые здания оказывались в низине, что влекло наносы от дождей или искусственное поднятие. Другое дело крепости, здесь не понятно.

[sibved.livejournal.com]

Я и выложил все это, чтобы совместно отделить этих мух от тех котлет. Кто что думает по поводу этих фактов.

>>Пыль может находится в верхних слоях достаточно долго, пока не возникнут условия для её комкования и выпадения на землю<<
Это вызвало бы похолодание на Земле. Эта пыль должна была достаточно быстро подойти (несколько лет), и выпасть. Иначе, температурные изменения, например, в течении 1о лет и более были быть зафиксированы в летописях. Мы имеем лишь 1816г. Вполне возможно, что это и есть пик похолодания (темноты от пыли), после которого начала она выпадать с дождем.

[dmitrijan.livejournal.com]

@Московского кремля, то на фотографиях, которые есть в статье по ссылке, нет толстого слоя глины@
Огромный

@наблюдаемые следы не является последствием гипотетической гигантской волны «всемирного потопа», @
Кто бы мог подумать.

[gradpetra-info.livejournal.com]

Интересно Вы рассуждаете. А про такое понятие, как "культурный слой" Вы что-нибудь слышали?
Ни кто эти здания не засыпал, просто, по прошествии времени слой грунта увеличивается. В Петербурге "культурный слой" составляет порядка метра-полутора за 300 лет. Очень хорошо это видно у Меньшиковского дворца на Университетской набережной.

"культурный слой"

[alex-ne-81.livejournal.com]

в посте есть информация про так называемый "культурный слой".

[sergoldmen.livejournal.com]

А почему он увеличивается? Механизм?

[mylnikovdm.livejournal.com]

Почему засыпан Меньшиковский дворец, Петропавловка, здания на стрелке Васильевского острова, тот же Зоологический музей, но при этом не засыпаны дворцы в пригородах, в том же Царском селе или Петергофе? там "культурный слой" не растёт?

Почему "культурный слой" перестал расти после 1820 года? Почти двести лет уже прошло, если следовать вашей версии, то дожно быть порядка 80 см.

Почему нет "культурного слоя" такой же толщины в Московском кремле? На самом деле там есть культурный слой, и ещё какой, вот только толщина в расчёте на время образования намного меньше, никак не 1.5 метра за 300 лет.

[sibved.livejournal.com]

Изучите, что такое культурный слой. Из чего он может состоять и что в нем може встречаться. Когда 1,5-2 метра - одна глина без следов органики, остатков утвари, мусора, мостовых и т.д. - это называется натягивание фактов...
В Питере не исключаю, что во время частых наводнений могло намывать по несколько дециметров ила. Где-то расчищали, где-то делали новую мостовую. Но как Вы объясните такой факт в Старой Руссе? Да, и в остальных местах по ссылкам, которые я привел в конце этой статьи.

[kesar-civ.livejournal.com]

По поводу наноса грунта внутри зданий: возможный механизм такого явления прост - пролёт кометы (как у Чиспы) или ядерный удар (как у Кунгурова), крыша и перекрытия сгорают или их сдувает ударной волной, а уж потом в открытый проём проливается этот гипотетический селевой дождь. Затем здание восстанавливают и настилают новый пол по новому уровню земли.

[12-natali.livejournal.com]

ну, пошли фантастические версии :)
думаю, каждый факт требует отдельного внимания, учета склона местности, климата, ветров и т.д.
вот по фото 6-7 снизу (арки) совершенно очевидно, что шёл смыв грунта и задерживался стеной, за ней уровень ниже.

[sibved.livejournal.com]

>>Смыв грунта<<
Обычно, на поверхности земли растет трава над слоем перегня. Смыть дерн - нужен сильный поток воды, даже не от ливня. Если удастся, поток будет черный, в цвет перегноя. Мы же имеем глину. И как правило, поток находит слабое место, промывая овраги. Ровным слоем он не течет.

[mylnikovdm.livejournal.com]

Вы когда-нибудь сами бывали в средневековых крепостях?
Во-первых, там вопрос смыва грунта вегда предусматривался. Делалась дренажная система, которая выкладывалась булыжником, а все склоны обкладывались дёрном, чтобы травка росла и грунт не размывало. Такая система есть и у нас, в Московском и Нижегородском кремлях, и в западных крепостях и замках, где мне приходилось бывать.
Во-вторых, даже если дождями и будет размывать склоны и наносить грунт вниз к стенам, то накапливаться им там в таких количествах никто просто не позволит. Внутри стен делались склады и проходы для гарнизона, а также дорожки вдоль стен для того, чтобы можно было свободно перемещаться во время обороны, а лишний там будет мешать. Если там начинает после дождей скапливаться грунт, то в крепости всегда найдётся тот, кого можно заставить его почистить, посокльку после обычных дождей это сделать не сложно.

[sherp96.livejournal.com]

Блин! Начали за здравие, в центре заверещал тролль и все хорошее превратили в базар. Коллеги, фактов очень много и Уважаемый "sibved" правильно написал: "необходимо СОВМЕСТНО отделить мух от котлет". Дык давайте не умничать, а разберемся тщательно в данном вопросе. Было бы интересно услышать и мнение Уважаемого Андрея Кадыкчанского "kadykchanskiy". Андрей, ждемс!

[traumard.livejournal.com]

Да вряд-ли прям уж сразу тролль.

Просто человек наглухо заперт в "официальной материалистической парадигме" (которая не предусматривает всяческих "Потопов"). Это бывает (и - более того - актуально для большинства населения Земли)...

[dmitrijan.livejournal.com]

@Кстати, не наблюдается лишнего слоя грунта и в Московском кремле.@
Враки, там слой в несколько метров.

@наблюдаемые следы не является последствием гипотетической гигантской волны «всемирного потопа», @
Кто бы мог подумать.

[vflfhf.livejournal.com]

да ни одна волна не смоит нормальное бетонное здание, а уж крепостную стену и подавно, а то что вы привели в сравнение видео где поток сносит китайский шерпотреп ....был потом очевидно ж,

а хотя, если под слоем земли обнаружен деревянный домишка не снесенный волной, тогда да странно....

но питер помоему вполне могло затопить и нанести песка с моря

[mylnikovdm.livejournal.com]

В том то всё и дело, что в Питере не "песок с моря", а глина с суши.

И речь удёт не столько о крепостных стенах, сколько о остальных зданиях, которых в той же Казани стоит полно.

Опять же, волна волне рознь. Сторонники теории смены полюсов говорят о волне в километр, которая двигается со скорсотью до 1000 км. в час. Против такой мощи обычый бетон или кирпич не выстоят, кроме тех случаев, где они будут ащищены рельефом или иметь обтекаемую форму. А всё, что таковой формы не имеет, будет либо снесено, либо примет обтекаемую форму, поскольку все углы обдерёт потоком. Уж от башен точно верхушек не осталось бы.

[victoria vita (from livejournal.com)]

Если переполнены были русла рек, значит подступало прямо к стенам кремля Казани... Вода - не просто вода, са с чем попало... Перехлестывание такой мути с землей, глиной, мусором через стены устраивало там по типу дуршлага - муть скапливалась, а вода через ворота утекала постепенно.... Тож же принцип, что и в сточных трубах уличных канализаций - труба нечищеная долгое время устраивает лужу с наносом земли, а вода с трудом медленно просачивается в такую сточную трубу.

[mylnikovdm.livejournal.com]

Согласен, что для стен такой сценарий работает, а вот для дворца, который на вершине холма, уже нет.
Но даже со стенами, это какой же должен быть уровень воды, что она шла выше стен? На последней фотографии видно автобус, его высота минимум 2.5 метра. От воды до стен четыре таких автобуса входит легко, так что там минимум 10 метров, плюс стены метров пять. Итого пятнадцать, а до дворца все двадцать будет.
Так что если это было наводнение, то явно не рядовое. И где о нём уопминания в летописях? Опять же, при таком можном наводнении большую часть деревянных домов и многие каменные постройки должно было просто смыть. Но дома-то сотались стоять. И именно это один из самых веских аргументов против версии наводнения.

Но в любом случае, хоть земля с неба, хоть катастрофическое наводнение, в истории про это ничего не говорится, значит кто-то основательно поработал с документами.