>>Я не видел ни одной ссылки в статье, отсылающую к другому мнению. Объективно ли это? Нет. Значит, антинаучно.<< Вы показали основной принцип научной работы - ссылаться друг на друга, на первоисточники и т.д. Метод же альтернативных исследований - анализировать факты, фотографии чего-либо, в особенности неудобные оф.науке. И делать выводы, не ссылаясь на кого-либо. Про объемную станковую гравюрю не скажу, обратитесь к автору, к открывателю этого "сдвига". Вкратце, если учесть этот сдвиг, то история России и др.Рима похожи как две капли воды. А история др.Китая похожа на историю опять др.Рима, но со сдвигом в хронологии.
Я не активный стронник и защитник новой хронологии (но многие вещи разделяю), и я стараюсь учитывать все факты (на любительском, конечно уровне), а не отбрасывать неудобные, как это делает оф. история.
no subject
Вы показали основной принцип научной работы - ссылаться друг на друга, на первоисточники и т.д.
Метод же альтернативных исследований - анализировать факты, фотографии чего-либо, в особенности неудобные оф.науке. И делать выводы, не ссылаясь на кого-либо.
Про объемную станковую гравюрю не скажу, обратитесь к автору, к открывателю этого "сдвига". Вкратце, если учесть этот сдвиг, то история России и др.Рима похожи как две капли воды. А история др.Китая похожа на историю опять др.Рима, но со сдвигом в хронологии.
Я не активный стронник и защитник новой хронологии (но многие вещи разделяю), и я стараюсь учитывать все факты (на любительском, конечно уровне), а не отбрасывать неудобные, как это делает оф. история.