А Вы не догадываетесь, что я этого добра достаточно видел? Всяких трехлебовых, левашовых, хиневичей, асовых, не говоря уже о времени убитом на Фоменко и на патологический бред Чудинова. Оттого в ответ на Вашу реплику о потопе, якобы погрузившем в пучину Петербург, я и задал Вам конкретный вопрос.

Интересует меня одно: каким образом зрелый и человек, имеющий понятие о научном методе познания, может счесть весь огромный пласт духовной культуры XVIII - XIX веков поздней фальшивкой (ведь если признать его подлинность, придётся признать, что никакого потопа не было).

Ведь история - это не только перечень лиц и событий, это оставшиеся в дневниках, письмах, мемуарах и книгах мысли и переживания людей, свидетельства об их взаимоотношениях, подробные жизнеописания тех, чьи даты жизни и смерти сохранили архивы, их портреты в различные периоды жизни, документы, относящиеся к их службе, негеалогические древа. Именно это и создаёт непротиворечивую, цельную, живую историческую картину, а не форма каких-нибудь валунов или цвет песка в подвале, о чём можно выдвинуть массу версий. И только глубоко невежественный человек, понятия не имеющий об объёме и характере этого наследия может поверить в то, что можно было со злонамеренной целью подделать не только тонны документации, но и шедевры искусства.

Вы же решили, что перед Вами потенциальный неофит, и вновь попытались втянуть меня в изучение псевдоисторического бреда о "стране асов", наследии "Великой Тартарии" и прочее. Я просил конкретную ссылку, а не на "полную концепцию". На нет и суда нет.