![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Новые горизонты Плутона. Большой Обман «завоевания» Космоса
Были ли американцы на Плутоне — вот в чем вопрос! А на Луне были? Ведь тоже вопрос!
И если по «проблеме Стэнли Кубрика» и изначальной киношности всей операции «Аполлон» уже давно идут научные и конспирологические споры, где в разные отрезки времени перевес одерживает то одна (за), то другая (против) команда, то в отношении полёта автоматической межпланетной станции НАСА с громким названием «Новые горизонты» (New Horizons) пока никто особо ничего плохого не жужжит...
Читать далее...
no subject
Это уже или зависть, или паранойя. При современном уровне техники абсолютно ничего не мешало направить спутник куда надо и в случае необходимости корректировать его курс по ходу движения.
Проблема
Re: Проблема
Re: Проблема
Слышал, забавно. Америкосы на планшете на луну полетят? По GPS?
no subject
Да , техника просто офигительная, не только прилетели куда нада, еще и прожектора мощные с собой захватили, иначе как можно сфоткать так ярко планету при свете звезд)
Солнце то там светит не ярче звезды))
no subject
А уж задачи навигации в пределах Солнечной системы - давно решены. Даже к кометам можем подлетать.
И проектировщики станций вполне себе представляли степени освещенности на Плутоне, и камеры поставили соответствующие.
Причем, вполне понятно, что это не укладывается в головах наших обывателей.
no subject
В каком спектре фото?
официально камеры видимого света.
Всеобщая неграмотность позволяет нести всякую ахинею.
no subject
И в фотографии Вы специалист? ))
А про кошек слышали? А про чувствительность матриц? А про усиление сигнала? Про светочувствительность пленок наконец? Чем отличалась пленка в 60 ед. и 250 ед? Сколько, к примеру, фотонов нужно, что бы измерить расстояние от Земли до Луны по уголковому отражателю на Луноходе? В его то реальности Вы не сомневаетесь? )) Хотя материалов по ним - практически и нет. 12 снимков и рассказы "очевидцев".
А про неграмотность - не согласен. Это не порок. Порок - это не желание учится. Вот Вы - просто не желаете. Вы вместо того, что бы спрашивать и узнавать - делаете безапелляционные заявления, натурально космического масштаба. ))
И камер, кстати, там было много. Как и других приборов, показания которых просто визуализировали.
Тем самым подтверждая 1 тезис Старого "Опровергатели ничего не понимают в том, что опровергают."
no subject
Техническое зрение слышали?
я этиом занимался
расстояние до луны уточнил мой товарищ, его кандидатская как раз на эту тему.
я ему спроектировал для этого спец. лазерную пушку.
учитесь и вас перестанут обманывать
no subject
Прям пушкой и излучали?
И куда целили? Отражателей не так уж и много на Луне.))
И если для расчета движения в межпланетном пространстве достаточно 8-ми классов - то это конечно сильно!
Перефразируя:
Лечитесь, и Вам перестанет казаться что Вас обманывают и Вы проектировали "лазерную пушку".
no subject
Выводы неутешительны
кроме тупого отрицания ни на что ума не хватает.
Какой же уровень у правящего класса?
а то что написал еще не все работы.
больше времени на вас у меня нет.
Могу подсказать, при идеальных условиях едва ли хватит скорости до юпитера
И еще. Баллистический расчет подразумевает точное время старта.
Так что еще до полета было ясно что к чему
no subject
Так что - выкладывайте. И санитаров - не бойтесь. Они просто Вам завидуют.
А эпохальный труд "Как управлять вселенной не привлекая внимание санитаров" - Ваш?
Да нет!
no subject
no subject
Юпитером можно и скорости аппаратику добавить, чтобы хватило импульса долететь, и уголок нужный выставить.
А количество топлива, потребное для коррекции, сильно зависит от того, на каком участке пути вы будете эту коррекцию делать. В конце или в середине? Не хватит никакого топлива. В начале? Легко. Всё, что потребуется - ювелирная точность и готово. А при дальнейшем уточнении получившейся траектории следующего импульса коррекции вполне хватит, чтобы в нужном месте проскочить между планетками.
И расстояние между ними не 100 тыщ, а всего 19 596 километров.
Достоинства участников "дискуссии" в том, что они очень хорошо объясняют зрителям, где именно имеют место быть пробелы в знаниях у самих этих участников.
Очередное перечисление от не-пойми-кого, что он не понимает вон того, этого, пятого и десятого.
Эти демонстрации слегка осложняются ссылками на каких-то спецов по космонавигации, но поскольку никакой конкретики из этих "консультаций" не озвучивается, то грош - цена подобным упоминаниям.
Ну мало ли кто чего не понимает. Чьё-то непонимание никак не может служить каким-либо доказательством. В том числе и собственное непонимание.
Низачёт.