sibved: (Default)
[personal profile] sibved
Наука считает Амурские столбы природными образованиями. Википедия определяет скальные обнажения «Амурские столбы» как памятник природы, расположенный в 134 км. от Комсомольска-на-Амуре, ниже по течению реки Амур в районе села Нижнетамбовское, на левом берегу.


Скала "Шаман"



Скалы представляют собой гранитные столбы различной формы высотой от 12 до 70 метров, расположенные на вершине и склонах сопки высотой 885,8 метра. Амурские столбы включают в себя комплекс каменных сооружений, получивших названия: «Шаман-камень», «церковь», «стены», «чаша», «корона»…







Обоснование геологии таких останцев такое: это выходы породы из недр земли. Но внутри холмов и осадочных накоплений. Осадочные породы размыла эрозия за миллионы лет, а более прочная порода столбов осталась в виде столба. Да, но есть одно замечание – вокруг останцев нет продуктов эрозии от самого столба. Смыло? Значит недавно. Если не смыло, то где конус из камней, грунта, прилегающий к основанию столба?


Ворота на северо востоной стене, на Шаман камне. У подножья нет курумника или насыпи камней


Вид в обратную сторону










Смотришь на это, и можно даже представить как выдавливалась магма из недр по разломам или полостям, а потом миллионы лет очищалась от «кожуры» осадочных пород вокруг себя. Но это на вершине, а вид целиком таков:




Как мог образоваться верхний мегалит? У него плоское основание. И лежит он на более мелкой «кладке». Если порода трескалась, то почему в мелкие камни не растресколся верхний камень? Да, потому что это пластичные массы в прошлом. Посмотрите на нижнюю грань мегалита – она волнистая, как рябь.



В амурской тайге разбросаны вот такие «блоки»:







Что-то кольцеобразное:










Странные выемки в породе


Крупным планом


Есть вот такие «изъеденные» массивы. Эрозия? Странная какая-то – как в плохом бетоне или известняке. Но это же гранит!






Одиночный столб

Источники:
http://www.smileplanet.ru/russia/amurskie-stolby/photo/
http://victor-vos.livejournal.com/979579.html
http://animagic-poul.livejournal.com/157346.html
http://misis.marshruty.ru/Photos/Photos.aspx?AlbumID=35febd44-7330-4edf-bd0b-c407a752fb09

***

Вот информация от [livejournal.com profile] deon01, который поделился своими фотографиями (которых нет в сети, эксклюзив, так сказать) и написал небольшое пояснение:

Место расположено в Амурской области, Буреинское водохранилище.
Первый раз я там проезжал когда водохранилище ещё набирали и скалы
эти производили впечатление (уровень воды был ниже субъективно на
30-40 м. ниже) тогда фотоаппарата не было, в этом году по стечению
обстоятельств опять оказался в тех краях с фотиком. Ширина
водохранилища в местах этих "образований" небольшая, на фото видно
а глубина 90-100!
Этой зимой буду опять проезжать, и исследую их получше (раньше не
предавал значения)
Смотрел в планета земля, есть фото с координатами 50°26'52.39"С,
131°26'13.62"В, но они точно не там, а в основном русле р. Бурея. Хотя
их конечно там много, встречаются по руслу реки на протяжении многих
км.
Несколько лет назад видел фото этих скал еще до затопления, они
просто огромные и уходили до дна реки, а сейчас всё это дело затоплено
на десятки метров...



Уровень водохранилища понизился и оголил часть «кладки»


Природное? Нет, не скажешь… Явно же какая-то кладка




Сравните размер «блоков» с ростом человека








Виден верхний уровень воды при максимальном наполнении ложа водохранилища






В заключении вот такое мнение с этой страницы:


Кто знает что это? Это дело рук человека середины прошлого века. Полигон. На таких штуковинах атомные бомбы испытывали. Похоже на столб?

Может быть, всякие стенки и столбы – это не только продукт переработки, извлечении чего-то из недр, но часть их это «манекены» для испытания оружия, про которое рассказано в Махабхарате?


Date: 2015-10-27 09:17 am (UTC)
From: [identity profile] russ-79.livejournal.com
какие-то они все "подкопчённые".
что эти, что в Горной Шории которые.

Date: 2015-10-27 09:52 am (UTC)
From: [identity profile] sibved.livejournal.com
Загар на камне есть и на граните в Гизе. Говорят, что это окислительные процессы в камне под действием излучения Солнца, влаги и т.д. Плюс, на камнях хорошо растут лишайники. Их можно рассмотреть лишь вблизи.

Date: 2015-10-27 03:14 pm (UTC)
From: [identity profile] ar79.livejournal.com
Скала Шаман - это крепость, и все скалы - тоже ее часть, мне местный шаман рассказывал, это древняя крепость гигантов, которую уничтожил враг, но кто были и те и другие - неизвестно.

Date: 2015-10-27 07:47 pm (UTC)
From: [identity profile] Петя Кустиков (from livejournal.com)
соблазнительно конечно считать эту и другие образования искусственными сооружениями, но что мы имеем для этого? Несколько прямоугольных блоков. Вроде все или еще что то? Если все - то этого мало. Может и правда породы так растрескиваются. Нужны еще подтверждения.

Date: 2015-10-28 03:12 am (UTC)
From: [identity profile] sibved.livejournal.com
Не только слои и прямоугольность. Будет отдельный пост, где будут сравниваться различные образования, в том числе попадающие под искусственность.

Date: 2015-10-28 12:33 am (UTC)
From: [identity profile] in2the-sky.livejournal.com
да вот умеют водохранилища так расположить что вечно на дне что-то интересное оказывается прям неизбежно(.

или как минимум кладбище.

Date: 2015-10-28 03:46 am (UTC)
From: [identity profile] izofatov.livejournal.com
Постов о останцах много--но колличество ни как не переходит в качество--нет обсуждения--одни АХИ-ОХИ--Предлагаю перейти к обсуждению вопроса--чем искуственные останцы отличаются от природных скал--вот привожу мои варианты наблюдений -------------=1-отсутствие осыпей у подножия----2-распологаются недалеко от пойм рек или родниковых озер---3-верхушки закругленные-пластичные-не острые---4-часто на вершине расположены жертвенники и следовики--причем в них генерируется вода даже в длительные -более двух недель периоды циклона при дневной температуре более+35 09.10.15
5-наличие рядом-как правило в северном направлении от них карбонатно глиняных холмов как правило на северных берегах водоемов---6-недалеко от останцев есть курумники-каменные реки--7-
у Сибведа был пост--пример старения мегалитов--у подножия нет осыпи —они скорее всего -выветриваются а не трескаются как скалы от перепада температур и влаги
7-имеют часто горизонтальные швы--как стопка лепешек 8 -монахи разных конфессий любят строить на их вершинах монастыри--или приватизировали чьи то оставленные-----------9-в непосредственной близости от населенных пунктов используются как туристические маршруты---10-часто обьявляются заповедниками-с полностью или частично закрытыми зонами-как наши столбы
11-я ни разу не встречал отчет археологов о раскопках вблизи останцев
12--скорее всего построены в геопатогенных зонах---13-на них часто растут деревья и довольно большие 30-40 см в диаметре--а рядом на земле нет деревьев-вода питает корни--останец генерирует воду-из чего--на наших столбах они растут и на высоте более 10-20 метров--корни никак не могут достать земли-только скала===у кого есть другие варианты-предложения--давайте обсуждать

Date: 2015-10-28 10:29 am (UTC)
From: [identity profile] Петя Кустиков (from livejournal.com)
1. Монолитные скалы не будут давать осыпей. Не подходит.
2. Ни о чем не говорит. Естественные скалы тоже могут быть у водоемов.
3. Острота скал говорит об их молодости. Сточенность, закругленность - об старости. И все.
4. Дикари вполне могут делать жертвенники на скалах. не подходит.
5. Не о чем не говорит.
6. Мало ли что есть недалеко от останцев? Современный город недалеко от останцев - тоже доказательство их искусственности?
7. см.п.1
8. Тропа гигантов так вообще шестиугольники правильные - однако это природа (правда скорее всего остатки мегафлоры).
9. Вообще не аргумент.
10.Любые интересные природные объекты объявляются заповедниками - пещеры например.
11. Раскопки покажут - были там впоследствии одичалые племена или нет. Не больше.
12. Там лава близко (которая и вышла на поверхность) вот и патогенная зона.

Date: 2015-10-29 05:30 am (UTC)
From: [identity profile] izofatov.livejournal.com
Петюня--что бы здраво рассуждать требуется обследовать ножками более 50 останцев--вы молоды--потопайте сравните--вот тогда и рассуждайте
From: [identity profile] Репейник Дальневосточный (from livejournal.com)
Уважаемый Сергей Изофатов, не ведитесь! Не ведитесь, на забежавшего "клоуна петюню"(Петрушку по русски). Косвенным образом от красноярских дружбанов наслышан о ваших изысканиях по Сибири и в окрест (кое что кстати могу подсказать о "красноярских спецэфектах" если Вам любопытно).

На столбы люди лазили, смотрели, ножи пытались в щели кладки затолкать и так далее - выводы - сооружения искуственные. Присутствует всё что требуется как по первичным "архитектурным" признакам, так и вторичным третичным - аномальщине, местным преданиям-эпосам "малых народов", некорректной работе навигации, и спецэфекктами в грозу.
Да нижний Амур сам по себе уникален, поищите фотки берегов его от Мариинского до Николаевска или лоцию посмотрите - очень удивились.
У меня все детство на теплоходах прошло ТАМ, так что я очень даже ржу с "крЫтиков" подсадных или "научников".

ЗЫ: для "петюнь" краевое КаГэБеее этих "объектов архитектурного наследия и памятников природы" имеет картотеку штук в 500... Зафиксированы даже "пришельцы" из хронопорталов и прочие прикольчики.
Еще в 90-е было собрано всё, щас может и больше списочек.
From: [identity profile] izofatov.livejournal.com
Батенька да мы с вами коллеги--я в 70 тоже по Енисею и притокам ходил-3 пом по электрооборудованию--эх молодость
From: [identity profile] Петя Кустиков (from livejournal.com)
А вы серьезнее можете вести дискуссию? понимаете чем больше пафоса, переходов на личности и оскорблений, тем меньше доверия к вам как к источнику.
Перечислите пожалуйста - первичные архитектурные признаки в приложении к останцам. Может и правда они есть - и это ПРЯМОЕ доказательство.
Приведите местные предания эпосы - разных народов (я помню что кто-то говорил что в них упоминаются огненные грибы или что то такое) - это же ПРЯМОЕ доказательство.
Навигация и спецэффекты (вы ни разу это слово правильно не написали) - это не доказательство искусственности.

По архивам КГБ -вы или выкладывайте прямо сканы архивов или не упоминайте - похоже на выдумку.
То что там много охраняемых объектов природы - очевидно.
From: [identity profile] Репейник Дальневосточный (from livejournal.com)
петюня - вас же в нокаут отправили, - всё нахрен с блога, с ринга!
Чет долго думали что ответит, вам печать Дзержинского куда поставить?!
Я предлагаю все таки на жопу, а ?!
(печать магическая если вы правильно поняли - я последний "дзержинец" если что, то есть "хранитель печати")...

В своем блоге "петрушки" критикуйте, а тут вы никто и зовут вас никак. Никаких "документов" или дискуссий, так провокаторы. У спецслужб кстати на 95% метода - провокации и наезды. На а по тем на кого наезжают можно судить о серьёзности темы.
А Нижний Амур тема очень очень серьёзная, как и все "археологическое наследие" что расположено на 50 широте и рядом с ней. За этим криптомафия следит как часы переводит.
Монах то Авель не лгал, а уж Екатерина-2, двинувшая проект "Авель" и обеспечившая ему императорское покровительство дурой не была.

Edited Date: 2015-10-30 05:31 am (UTC)
From: [identity profile] Петя Кустиков (from livejournal.com)
наркоман штоле?
откуда вы, неадекваты, беретесь

Re: Сергей не ведитесь!

Date: 2015-11-10 09:27 am (UTC)
From: [identity profile] Репейник Дальневосточный (from livejournal.com)
у тупого тролля закончились "факты" бу га га ... Тебе сказали по русски , ну раз ты не понял - ИДИ НАХУЙ!!!
Люди в экспедиции едут, всё это сами видели, а вы уроды кабинетные заказы отрабатываете, - под девизом "насрать везде"...
Ну хуй вас!!!

Надеюсь владелец блога не в обиде?

Re: Сергей не ведитесь!

Date: 2015-11-10 10:42 am (UTC)
From: [identity profile] sibved.livejournal.com
Я против трольства, перехода на личности в коментах и матов. Постарайтесь писать по делу.

Date: 2015-10-29 09:54 am (UTC)
From: [identity profile] Петя Кустиков (from livejournal.com)
1. Изофатюня, с чего вы сделали выводы о том что я молод? :) Спасибо, порадовали.
2. Не вы ли пригласили к обсуждению в конце своего предыдущего поста? Так аргументируйте а не увиливайте.
3. Я был во многих местах и на наших останцах в том числе. Объекты безусловно поражают воображение, но ничего искусственного я не заметил сколько не пытался. Либо оно разрушено до такого состояния, либо это природа.

И еще. Я жесткий сторонник теорий заговора, теории катастрофы, и ложности традиционной истории (и других наук). И я буду искать РЕАЛЬНЫЕ, ПРЯМЫЕ доказательства а не притягивать за уши все подряд. Прямых доказательств искусственности останцев я пока не видел. Есть несколько косвенных. Этого мало.

И поменьше эмоций, господа, поменьше! У нас научная дискуссия а не выделывания озабоченных своим авторитетом школьников. Я надеюсь.

Date: 2015-10-28 11:09 pm (UTC)
From: [identity profile] artimage-su.livejournal.com
хм.

ну вот возьмем овраг. обычный такой, в чистом поле.

что же получается, овраг берет и размывает вот это всё ровное поле "до костей".
подходим к оврагу и удивляемся. вот стенка его, на ней видно пласты, что мол, вот сначала такое наслоение, потом сякое. получается что есть время на накопление и где-то есть время на размывание. ничего в этом овраге нет сверхестественного. так уж условия совпали, что в одном месте, в ста метрах от оврага будет ровное поле (может даже так получиться, что это место еще тысячи лет не будут изъедены оврагом, так и будут копить перегной, пыль, песок, и всякую фигню, постепенно минерализующуюся и каменеющую), а где-то рядом, всё смоет нафиг и будет в двадцать метров глубиной длинная яма.

ведь не парит такое?

ну то есть действительно, условия меняются?

так почему же не могут за миллионы лет не поменяться условия вокруг останцов-то?

почему вокруг гранитных глыб нет остатков эрозии?
может потому что условия не те?
может останцы - результат эрозий другой эпохи?
может их сначала вот так вот активно разваливало и размывало как положено, со всеми вытекающими, как можно найти в показательных местах, а потом условия изменились и эрозия прекратилась, а вместо размывания началась эпоха накопления?
твердые останцы (под водой?) постепенно покрылись осадочными породами. где-то совсем, а где-то не до верха.
потом условия опять изменились (вода ушла?) и территория постепенно пришла в сегодняшнее состояние, где останцы разрушаются медленно, а осадочные породы достаточно покрывают пространство и позволяют зарасти всё растительностью. что-то где-то размывается, но ровно так, что хватает на долину, заросшую лесом, над которыми торчат остатки другой эпохи.

почему нет?

просто периоды сильно разные.
чтобы устроить овраг в долине с ручьями, размывая лишь мощные древне-осадочные толщи - достаточно периода с ближнего оледенения по сегодняшние дни - тысячи или десятки тысяч лет. этого недостаточно чтобы гранитные эти клыки активно разваливались. сколько же нужно лет чтобы вот эти останцы бесследно развалились? может те самые миллионы лет, о которых обсуждающие забывают?
Edited Date: 2015-10-28 11:11 pm (UTC)

Date: 2015-10-29 02:13 am (UTC)
From: [identity profile] sibved.livejournal.com
Овраг получается лишь при больших потоках воды. А при очень больших потоках - очень большие каньоны: http://www.youtube.com/watch?v=YCzlvNRfo_g (рекомендую посмотреть). От ручейков такого не происходит.
Слои образуются при больших потоках воды - очень быстро: http://sibved.livejournal.com/185060.html

Условия. Физические законы остаются неизменными. Может меняться сам природный материал. Был пластичным, рыхлым - стал окаменевшим.

Date: 2015-10-29 02:44 am (UTC)
From: [identity profile] artimage-su.livejournal.com
вроде бы вы что-то сказали, но я так и не понял, каким боком к этому пристроиться, чтоб ответить.

с "большими потоками" не согласен. не всегда они нужны. малые потоки вполне себе имеют возможность так же работать. все зависит от времени воздействия. да, физические законы остаются неизменными, и, да, условия, я про них и говорил в своем комментарии, что они могут со временем меняться. в один момент (долгий) обтачивало гранит. в другой момент (не менее долгий) наносило грунт. в третий момент (сегодня) всё заросло зеленью. будут и другие моменты, когда условия вновь поменяются. как говорится: "аннунаки тут ни при чем".

Date: 2015-10-29 03:41 am (UTC)
From: [identity profile] sibved.livejournal.com
>>малые потоки вполне себе имеют возможность так же работать.<<
Тогда возраст равнинных рек - пара сотен лет. Иначе бы это были каньоны. Так?
Воздействие водных потоков на грунт - не линейно в зависимости от объема протекающей воды. Я бы сказал (если описывать это математическим графиком) - это экспонента.

Date: 2015-10-29 08:34 am (UTC)
From: [identity profile] artimage-su.livejournal.com
малые потоки на мягкие породы влияют, а где-то на обрыве горы могут и камень-другой в породе ушатать.

кроме объема важна еще и скорость.

волга, например, в среднем течении объемна, но скорее накопляюща, чем размывающа.
но, да, когда-то жигулевские горы были каньоном из осадочных пород древнего моря. ситуация с оледенениями и запирающими морями возле них никак не отменяют прорывов и сильных вод. но то было десятки тысяч лет назад. с тех пор всё заросло. значит ли это, что ничего не разрушается? разрушается и уравнивается.
волга не копает себе новый каньон, потому что медленна. а ручейки по весне потихоньку уравнивают те места по берегам, что не укреплены растительностью.

Date: 2015-10-29 03:19 am (UTC)
From: [identity profile] artimage-su.livejournal.com
и, да, я не отрицаю быстрые катаклизмы, я лишь разношу их по времени.

к примеру, про следы динозавров (пролистав наткнулся):
ясное дело что следы одномоментно в спокойном состоянии не образуются. произошел катаклизм и следы зафиксировались (заморозка-ли, засыхание-ли, присыпка пеплом-ли - не суть важно), а затем и окаменели в слоях под толщей наносов. в какой-то другой момент времени произошли катастрофические подвижки и слои на большой территории оказались под наклоном. новые долгие размывающие и выветривающие условия привели к обнажению слоя. так стало доступно к изучению.

главное что события фиксации и наклона могли происходить в сильно разные периоды.

и каньон мог прорезаться серией наводнений. не обязательно для этого случиться единственному суперпотоку.
и овраг мог ежегодным весенним ручейком образоваться в течении полувека, а не вселенским потопом за три дня.

Date: 2015-10-29 03:47 am (UTC)
From: [identity profile] sibved.livejournal.com
Да, следы динозавра на породе и последующая катастрофа - это могут быть разнесенные по времени события: http://sibved.livejournal.com/63044.html

Про образование каньонов посмотрите видео в моем сегодняшнем посте: http://sibved.livejournal.com/192184.html (альтернативная и традиционная точки зрения)

Date: 2015-10-29 09:09 am (UTC)
From: [identity profile] artimage-su.livejournal.com
на одиннадцатой минуте я остановился, чтобы сообщить, что очередное упоминание в фильме о всемирном потопе никак не приближает к истине.

возможно где-то так и есть:
"шутка рассказанная двадцать раз - в двадцать раз смешнее".

я к тому, что человек, сидящий на камне, на уровне некоего нннадцатого слоя, отличающего как от верхнего, светлого, так и от того, который коричневый говорит обобщающе о потопе. тогда как камера фиксирует не один божественный потоп, а минимум с тысячу. наверное смена слоя зависит не только от потопов, но и каких-то иных изменениях в природе - меняется температура, состав воды, её население и тд и тп. если нежное существо заперто в слое - это совершенно не означает что запертость на уровне километра равносильна по времени запертости на уровне двух километров от глубины каньона.

креационизм? бог забодался бы тысячи лет раз затоплять и осушать. я все же за миллионолетие событий.

посмотрю еще немного.
Edited Date: 2015-10-29 09:10 am (UTC)

Date: 2015-10-29 11:06 am (UTC)
From: [identity profile] sibved.livejournal.com
Сначала нужно было посмотреть про опыты с образованием слоев: http://sibved.livejournal.com/192184.html

Date: 2015-10-29 11:19 am (UTC)
From: [identity profile] artimage-su.livejournal.com
каньон как-то избежал фиксации полистратных окаменелостей. где-то может и есть, но именно там не отмечено.
а как раз таки наоборот - есть четкое разделение где какие остатки в каком слое находятся.

на счет потопа с последовательным чередованием слоёным пирогом - сначала суп, потом второе, а затем десерт с компотом (от кальмаров в панцире до зубастых акул и мокролапых сухопутных) - как-то сомнительно.

и опять же, возвращаю к обобщению - либо трусы надо надеть, либо крестик снять - потоп он когда был:
1) когда наслоения делались
2) или когда каньон прорезался?

ну нельзя же в одну могучую кучу всё сваливать - и намылось всё потоками то красным слоем, то, высохнув, белым слоем с трилобитами, то серым слоем с отпечатками лап, то еще какими-то, которые быстренько затвердели, а когда пришло время второй волны всё это дружно смыло ровно по оси каньона, а в остальных местах плато - ни-ни.

притянуто за уши и всё тут.

Date: 2015-10-29 11:22 am (UTC)
From: [identity profile] artimage-su.livejournal.com
от кучи катастрофических событий за миллионы лет никак не отказыываюсь - действительно могло произойти всякое. и где-то секвойю могло огнем пожечь и завалить пеплом, который могло в последствии смыть и на его место ил намыть, например. времени на всякие всячины - вагон!

Date: 2015-10-29 09:21 am (UTC)
From: [identity profile] artimage-su.livejournal.com
на счет следов под водой на песке все очень притянуто и завуалировано.

ну во первых следы долго не живут. тем более в воде. тем более, в сильном потоке. их размывает достаточно быстро.

что же случилось с мгновенным замерзанием или высыханием следов?
ответа не дали. но подразумевающийся намек на потоп тут не вструю, на мой взгляд, точно.

з.ы. и скорей всего тут произошло высыхание. заморозка бы наверняка привнесла узоров бы ото льда. а тут нету. ровный слой.
про горячий пепел (или его окаменевшие производные) позволявший мокрый слой высушить - не упоминают.

но что-то высушило следы мгновенно. засыпало (сильно позже? без нанесения урона следам) уже подобными же слоями наносов (глин? песка?)
Edited Date: 2015-10-29 09:25 am (UTC)

Date: 2015-10-29 11:10 am (UTC)
From: [identity profile] sibved.livejournal.com
Я не буду с Вами спорить - каждый видит свое. У меня свое, отличное понимание многого по отношению к традиционным взглядам в геологии, в частности по стратификации - это догмы 18в.

Date: 2015-10-29 11:25 am (UTC)
From: [identity profile] artimage-su.livejournal.com
я ни о каких догмах не знаю. для меня любая версия - либо подтвеждение понимания, либо нет.

я не рассматриваю традиционную геологию как догму, но метод каши быстрофф чрезвычайно сырой. по сравнению с элементной базой того же каньона.

Date: 2015-10-29 09:44 am (UTC)
From: [identity profile] artimage-su.livejournal.com
про химическое взаимодействие ничего не скажу. но, судя по разности текстур и характеристик тысяч слоёв найти слои с химическим взаимодействием там наверняка не составляло труда, но ведущий остановился на этом месте.

понятно, что можно лишь догадываться о возможных условиях, но мысль о том, что в тот момент вода могла не проникать сквозь слои, вымывая и химически взаимодействия со слоями (это мог быть сухой период, не пустыня) ведущий не озвучивает. у него лишь одна схема взаимодействия слоёв.

и всё в кучу про тектонику.
потоп-де нанес слои с креветками, ракушками и с мокролапыми слоями в километр, а потом этот же вездесущий потоп устроил во всем этом покрывале промыв.

эдакое создание свадебного тортика, его пропекание и взрезание.
и всё за час. чудеса!

Date: 2015-10-29 09:47 am (UTC)
From: [identity profile] artimage-su.livejournal.com
и брекчии должны быть по всем слоям в этот бедный километр толщины. но указывается лишь на некие слои. а где слой - там одно действие, промеж двух других действий. действия разнесены во времени!

Date: 2015-10-29 09:58 am (UTC)
From: [identity profile] artimage-su.livejournal.com
ох жеж блин.

или трусы надеть или крестик снять геологу надо.

если бы не было каньона, то потоп зачистил бы возможно ровным слоем всю верхнюю поверхность. и все неровности как языком корова слизала бы. ДА. НО.
перед нами каньон!
и представим себе поведение ровного мощного потока всёистирающего потопа. и чтобы произошло с краями каньона, такими крутыми? их бы размыло нафиг! а сам каньон завалило бы смытым с ровного полотна верхнего слоя материалом. невозможно одновременно слизывать с ровной поверхности всё и одновременно прорубать глубокое ущелье.

это сильно разные по времени действия.

Date: 2015-10-29 11:20 am (UTC)
From: [identity profile] sibved.livejournal.com
Тоже на мой взгляд, образование каньона - это второй этап в геологической истории. Таяние ледника, прорыв ледникового озера, например.

Date: 2015-10-29 11:32 am (UTC)
From: [identity profile] artimage-su.livejournal.com
но тут (http://sibved.livejournal.com/191620.html?thread=7638660#t7638660) вы обращаете моё внимание на сомнения в медленном образовании. мне показалось что вы, ровно как и креационисты, пытаетесь объединить всё в один случай.

ровно как и с камнями в заглавии этого поста, вопрошая об отсутствии насыпей от них.
я о чем и говорю - удлинняем время - и будет вам и разрушение и остатки, похороненные сильно глубже того наслоения почв с зеленью, что наблюдаются у останцов. в разное время - разные схемы эрозий или наслоений.

Date: 2015-10-29 11:40 am (UTC)
From: [identity profile] sibved.livejournal.com
Еще такое наблюдение. Есть слои бурого угля - окаменевшая органика (торф, деревья, почва). Есть мнения, что слои каменного угля - тоже слои органики в прошлом. Хотя я за абиогенное происхождение ка.угля.
Если каньон в Колорадо отображает миллиард лет геологической истории, то, что там никогда не было растительности, лишь все это время дно океана? Где слои окаменевших почв?

Date: 2015-10-29 11:52 am (UTC)
From: [identity profile] artimage-su.livejournal.com
ну, могу лишь предположить, что слои почв там есть и они в некоторых местах перемежаются с почвами морскими. это не обязательно должен быть "украинский чернозем" в три метра. это вполне может быть "монгольская степь" с ее песками и глиной, которая своими прослойками теряться промеж других слоёв.

опять же, конечно коровьи черепа в степях казахстана вполне могут долго валяться и даже постепенно вростать в почву. и потому какие-то останки могут попасться и в слоях каньона. хотя, да, в большинстве случаев останки сохраняются лучше после катастроф, которых за миллионы лет было немало. осталась ли там окаменевшая трава? наверное еще не нашли. а уж если растительности повезло сгнить в безкатаклизмовые периоды - ну значит не повезло, чо.

но там же не изучено досконально всё. так, по вершкам прошлись, где доступ удобнее.

Date: 2015-10-29 12:44 pm (UTC)
From: [identity profile] artimage-su.livejournal.com
и, кстати, тема заполнения водой прекрасно ложится на теорию расширяющейся земли. континенты (до анд-кордильер и пиренеев-альп-тибета) были покрыты водой, которая ушла во впадины после расползания континентов по взбухшему шарику.

вот тут мне активно хочется конспирологии, а не официальной теории унылого толкания континентов как говна в унитазе.

Date: 2015-10-29 02:41 pm (UTC)
From: [identity profile] sibved.livejournal.com
Возможно, так и было (я уж думал, что Вы совсем альтернативные взгляды не приемлете...). Но было очень давно в геологическом времени. Иначе бы до нас дошли карты с совершенно другими очертаниями континентов.

Date: 2015-10-29 03:08 pm (UTC)
From: [identity profile] artimage-su.livejournal.com
жажда фантастики не даёт моему внутреннему ребенку перестать интересоваться историей и картами. в школе самыми любимыми предметами были рисунок, история и география.
кто-то во взрослой жизни в машинки играется, а мы тут, да, историю сотворяем. играемся, конечно, да. ну а чо, глядишь и правда всё по другому было. не могу отрицать.

но, да, к откровенной фантастике отношусь придирчиво строго. жаль убитого на разбор и опровержения времени. считаю это каким-то несознательным уводом в сторону от поиска истины. цели такие несомненно у каждого обсуждающего. но только приятие желаемого за действительное иногда уводит в трату времени, вместо движения вперед.

кстати, альтернативщины сейчас столько, что, например, в гугле тяжело выбрать карту для примера или на посмотреть, для уточнения - всё альтернатива какая с форума лезет или скрин из игры. надо же, до чего дошло - информация уже погребена под кучей мусора!

Date: 2015-10-29 10:06 am (UTC)
From: [identity profile] artimage-su.livejournal.com
про быстрое промывание, да, схема объяснена. но медленную эрозию никуда в шкаф засовывать не надо, опираясь только на быстрые катаклизмы.

Date: 2015-11-07 01:45 pm (UTC)
From: [identity profile] a19638mishor.livejournal.com
Был Дедушка Знатный и Уммный. Это про Крондштадт.

Всё разумел Он, житель местного села, ну может какие буковы запямятовал, и

получилось , как есть.

Канешна кладка в Саксайуамане и его Рук Дело, по крайней мере Его Приятелей.

Аккустика и возникновение перьев Кецалькоатля, (сам процесс, в виде

светящегося излучения,) сложилися в эту иследовательскую феерию.

Каучук не причём здесь.

Своими измышлениями насчёт каучука, Вы выдаёте из себя аглицкого шпиона,

пытающего пустить следствие на ложный путь.
From: [identity profile] Репейник Дальневосточный (from livejournal.com)
Скоро большой фильм о тайнах Амурских столбов

Date: 2015-11-10 10:30 am (UTC)
From: [identity profile] Петя Кустиков (from livejournal.com)
Сибвед, я просил бы вас отреагировать на подобные оскорбления ваших читателей в комментариях.
|
Репейник Дальневосточный
10 ноя, 2015 09:27 (UTC)
Re: Сергей не ведитесь!
у тупого тролля закончились "факты" бу га га ... Тебе сказали по русски , ну раз ты не понял - ИДИ НАХУЙ!!!
Люди в экспедиции едут, всё это сами видели, а вы уроды кабинетные заказы отрабатываете, - под девизом "насрать везде"...
Ну хуй вас!!!

Надеюсь владелец блога не в обиде?

Date: 2015-11-10 10:47 am (UTC)
From: [identity profile] sibved.livejournal.com
Написал. Постарайтесь не провоцировать трольство с переходом на личности. Без эго здесь коментируют всего несколько человек. У большинства оно выше среднего - заводятся с пол оборота.

Date: 2015-11-10 04:24 pm (UTC)
From: [identity profile] Петя Кустиков (from livejournal.com)
да, свою часть вины полностью признаю, не сдержался. Спасибо!

February 2017

S M T W T F S
   12 34
567 8910 11
12 131415161718
19202122232425
262728    

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 23rd, 2017 10:25 pm
Powered by Dreamwidth Studios