Прекрасно, наконец кто-то взял образцы на шлифы и исследовал их, а то фрики бегали и кричали, что это, дескать андезит, который не долбицца.

Но у меня маленький вопрос - сравнение проводилось по двум образцам и на этом основании сделаны такие колоссальные выводы?
Да в одном и том же булыжнике бывает возможно охарактеризовать несколько разновидностей. Породы часто имеют неоднородности, они слоистые, где-то может быть скопление органики, а совсем рядом ее будет исчезающе мало. Когда метровый слой копится десятками тысяч лет, в том, что условия осадконакопления могли измениться, ничего удивительного нет.
И я уже молчу за возможность перекристаллизации пород.

Поэтому для того, чтобы сравнивать, нужно подробно опробовать и то и другое, изготовить и просмотреть десятки шлифов. Ну и обирать их надо с толком, а не абы где и абы как.

Да, для упоротых пластилинщиков даю бесплатный совет, как быстро и просто верифицировать ваши теории - надо-то всего лишь провести радиоизотопный анализ на углерод. Бетон, произведенный из жженой извести будет насасывать углекислоту из воздуха, а она содержит кроме стабильных С12 и С13 еще и нестабильный С14, имеющий короткий период полураспада. Соответственно, в геологических породах с возрастом в миллионы лет радиоуглерода заведомо нет, в бетоне же он будет давать возраст данного бетона.
Найдете радиоугерод - пляшите, не найдете - тогда не обессудьте. Только брать надо невыветрелую породу и ни в коем случае не натечные образования.